Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-47612/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-70032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Трест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-70032/16, принятое судьей Беловой А.Р. (85-614)

по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова (ИНН 5043007401, ОГРН 1025005601158)

к ООО УК "Трест" (ИНН 7724757302, ОГРН 1107746646193)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеголева С.О. по доверенности от 15.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО УК "Трест" о взыскании задолженности в размере 414 187 руб. 57 коп., пени в размере 1 449 руб. 65 коп.

Решением суда от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 между истцом (арендодатель) и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (арендатор) заключен договор аренды N 6425-I-5-2014 земельного участка с кадастровым номером 50:58:04 05 04:55 площадью 4 905 кв.м, расположенного в границах плана Муниципального образования "город Серпухов Московской области" по адресу Московская область, г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.17б, для размещения торгово-развлекательного центра.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, передав ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" по передаточному акту от 29.06.2010 обусловленный договором земельный участок.

Соглашением от 27.12.2013 о переуступке прав и обязанностей (замены стороны) к договору аренды земли от 29.06.2010 N 6425-I-5-2014, заключенным между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (арендатор) и ответчиком (правопреемник), стороны определили, что с 27.12.2013 происходит замена арендатора в обязательствах, возникших из договора.

В соответствии с заявлениями ООО УК "ТРЕСТ" о расторжении договора аренды земли от 29.06.2010 N 6425-I-5-2014 и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу Московская область, г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.17б, в собственность за плату, постановлением главы города Серпухова от 05.09.2014 N 1368 договор аренды земли от 29.06.2010 N 6425-I-5-2014 считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права.

Соглашением от 07.05.2015 истец и ответчик договорились о расторжении договора аренды земли от 29.06.2010 N 6425-I-5-2014 на предоставленный из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:04 05 04:55 площадью 4 905 кв.м, расположенный в границах муниципального образования "город Серпухов Московской области" по адресу Московская область, г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.17б.

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 13.

Указанный договор 22.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик, несмотря на пользование земельным участком, обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 15.02.2016 N 01-25/172исх, в результате чего за период с 01.04.2015 по 21.06.2015 образовалась задолженность в размере 414 187 руб. 57 коп., на которую истцом также начислена неустойка в размере 1 449 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы с момента заключения договора купли-продажи и передачи помещения 07.05.2015 отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами в соглашении о расторжении договора аренды от 07.05.2015 указано, что договор считается расторгнутым с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Кроме того, арендатор принял обязательство внести арендную плату за землю до момента перерегистрации права собственности.

Как установлено ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, соглашением сторон установлено, что до момента перерегистрации права собственности в результате сделки купли-продажи арендатор продолжает оплачивать пользование земельным участком, с этого же момента прекращает действие договор аренды.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2015.

Именно с этого момента отношения аренды между сторонами прекратились, а ответчик освободился от обязанности по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты пользования объектом аренды в период действия договора, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-70032/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова