Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-53886/16

Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-25395/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосэкострой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-25395/16, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой в деле о признании ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН 5117746038449) несостоятельным (банкротом),

о принятии заявления ООО "Мосинжстрой-91";

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Мосэкострой" - Кирюшин К.Ю., дов. от 01.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения заявления ООО "ГлобалПроектТорг" о признании банкротом ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" судом вынесено определение от21.07.2016 о принятии его к производству в качестве заявления о признании должника банкротом с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2016.

Не согласившись с вынесенным определением ГУП "Мосэкострой", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия указанного заявления к производству поскольку в связи с поступлением от ООО "Мосинжстрой-91" ходатайства о прекращении производства по делу. Так же, ГУП "Мосэкострой" указывает на неправомерность возбуждения дела о банкротстве в отношении Карасева А.А.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из соблюдения заявителем требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признавая заявление ООО "ГлобалПроектТорг", принятое ранее судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, суд исходил из того, что производство по первому заявлению, поданному ООО "Мосинжстрой-91" было оставлено без рассмотрения определением от 14.07.2016.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на принятие заявления ООО "Мосинжстрой-91" о признании банкротом Карасева А.А. является явной опечаткой и подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами и основанные на неверном понимании норм права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебный акт суда апелляционной инстанции, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, принятого в рамках дела о банкротстве, но не предусмотреного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которого не установлено, что оно подлежит обжалованию, являются окончательными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-25395/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Мосэкострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин