Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-21593/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-19994/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рент Эстейт Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-19994/17, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Рент Эстейт Групп" (ОГРН 1087746978186)

о взыскании 19 091 199,92 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзюба Ю.К. по доверенности от 23.09.2016;

от ответчика: Волков Э.Н. по доверенности от 23.09.2016;

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рент Эстейт Групп" с исковыми требованиями о взыскании 19 091 199,92 руб. по договору аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-04-024649, составляющих основной долг по арендной плате за период с 18.06.2009 г. по 30.06.2016 г. - 15 128 306, 42 руб., пени за период с 4 квартала 2012 г. по 30.06.2016 г. - 3 962 893,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 7 789 282,04 руб., в том числе: основной долг - 6 789 282,04 руб., пени - 1 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на арифметическую ошибку при расчете пени.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 29.08.2003 N М-04-024649 ответчику передан во временное пользование земельный участок площадью 5 331 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Михайловский проезд, сроком на 15 лет.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начисляется арендодателем со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в департаменте, и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом. Задолженность по арендной плате по внесению арендных платежей за период с 18.06.2009 г. по 30.06.2016 г. составила 19 091 199,92 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 30.08.2012 года (л.д.16) в пункт 7.2. внесены изменения, из которых следует, что в случае невнесения арендатором в срок арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 18.06.2009 по 01.02.2014 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой

давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд 01.02.2017 г., при таких обстоятельствах, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в части основного долга за период с 01.02.2014 г. по 30.06.2016 г. в размере 6 789 282,04 руб., в отношении требований по договору с 18.06.2009 г по 01.02.2014 г. трехлетний срок исковой давности истек.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты арендной платы, находящийся в пределах периода его течения.

Таким образом, в пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно уточненному расчету, произведенному ответчиком, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 772 057,79 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-19994/17 отменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "Рент Эстейт Групп" (ОГРН 1087746978186) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 772 057 руб. 79 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований по неустойке отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рент Эстейт Групп" (ОГРН 1087746978186) в доход федерального бюджета 46 916 руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский