Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-44392/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-47431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания И.С.Т." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-47431/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, по заявлению ООО "Компания И.С.Т." о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания И.С.Т." - Чулкова А.Ю., дов. от 15.04.2015;

от ОАО "Оргкомитет" - Пищальникова Л.М., дов. от 15.09.2016;

конкурсный управляющий ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" - Кулешов С.А., опред. АС г. Москвы от 09.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47431/14 (шифр судьи: 175-54Б) от 29.07.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1047796476804 ИНН 7704524236) открыта процедура конкурсного, конкурсным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич. Определением суда от 21.07.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Компании И.С.Т." о пересмотре определения суда от 27.01.2016 по новым обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания И.С.Т." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания И.С.Т." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений по вопросам 3-6 повестки дня собраний кредиторов ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", состоявшегося 20.11.2015, в удовлетворении которого определением суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, ООО "Компания И.С.Т." отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40- 47431/2014, которым требования ООО "Мега-Строй" в размере 973 344 765,86 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", отменено. В удовлетворении заявлений ООО Мега-Строй" и ООО "Кулон- Сервис" о включении в реестр требований ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" отказано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если судебный акт, подтверждающий требование кредитора, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ и с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 возникли основания для пересмотра определения Арбитражного суда от 27.01.2016 по новым обстоятельствам (вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов. Согласно ст. 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены е реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. На момент проведения собрания кредиторов ООО Мега-Строй" был включен в реестр требований кредиторов должника и являлся полноправным участником с правом голоса.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Указанной нормой предусмотрен перечень вопросов, по которым решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в частности, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов. Таким образом, конкурсный кредитор в соответствии с законом уполномочен созывать собрание кредиторов, при этом голосование осуществляется кредиторами, включенными в реестр на момент проведения собрания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие собранием кредиторов оспариваемых решений не может быть признано обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении ООО "Компания И.С.Т." возможности реализовать свои процессуальные права и принять участие в голосовании на собрании кредиторов. В случае, если деятельность комитета кредиторов будет наносить ущерб правам и законным интересам кредиторов, конкурсные кредиторы имеют право поставить на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

Как подтверждается материалами дела, после отказа в удовлетворении заявления ООО Мега-Строй" о включении в реестр требований ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ", 08.06.2016 г. было проведено собрание кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.06.2016 г., на дату проведения собрания внесено в реестр требования кредиторов, имеющих право на участие - 4 кредитора, которые присутствовали на указанном собрании. Повесткой дня собрания кредиторов от 08.06.2016 г. были вопросы: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; Об отмене ранее принятых решений комитетом кредиторов; Об избрании нового состава комитета кредиторов; Определение количественного состава комитета кредиторов; Избрание членов комитета кредиторов; О досрочном прекращении полномочий конкурсного управляющего; О выборе арбитражного управляющего.

При принятии решений собрания кредиторов от 08.06.2016 г. соблюден баланс интересов всех участников собрания кредиторов, поскольку были вынесены вопросы предусматривающие по своей сути пересмотр принятых на собрании кредитор от 20.11.2015 решений по вопросам 3-6 повестки дня собраний кредиторов ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса. Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, относящимся к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или 2 принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Принятие судебного акта на стадии обжалования в суде апелляционной или кассационной инстанции о включении или отказе во включении в реестр требований кредиторов не может являться новым (вновь открывшимся) обстоятельством при пересмотре судебного акта о признании или отказе признания недействительными решений собрания кредиторов. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-47431/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания И.С.Т." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова