Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-10244/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-78366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Добряков А.Н. - доверенность от 28.01.2016 N 11;

Шевченко О.А. - протокол N 3 от 30.03.2016;

от ответчика (должника): Землянкина О.Б. - доверенность от 09.01.2017 N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10244/2017) УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-78366/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Транснефть-Порт Усть-Луга"

к УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Порт-Усть-Луга", место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Косколово, ОГРН 1044701420950 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 04.08.2016 N 257 S 01160102160; незаконными действий, выразившихся в начислении пени.

Решением суда от 15.03.2017 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность плательщика признается исполненной только в случае поступления денежных средств в бюджет ПФР на соответствующий счет Федерального казначейства. В данном случае Общество перечислило денежные средства на единый счет УФК по Санкт-Петербургу - территориальный орган Федерального казначейства в другом субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является страхователем в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования в отношении своих работников, на которого Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) возложена обязанность своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и представления расчетов по начисленным и уплаченным взносам.

Статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца производить уплату ежемесячного обязательного платежа в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Общество в период май - июнь 2016 года, то есть в пределах установленного Законом N 212-ФЗ срока, платежными поручениями N 001177 от 10.05.2016, N 001176 от 10.05.2016, N 001280 от 10.06.2016, N 001278 от 10.06.2016, N 001279 от 10.06.2016 перечислило в бюджеты Пенсионного фонда и Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы в общей сумме 13 628 677,20 руб.

При этом в указанных платежных поручениях, вместо счета получателя 40101810200000010022 был указан счет 40101810200000010001.

В связи с тем, что оба счета предназначены для уплаты страховых взносов в во внебюджетные фонды, перечисленные Обществом суммы страховых взносов по вышеуказанным платежным поручениям поступили в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и были учтены, как поступления в бюджет Пенсионного фонда, а также в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается письмом Управления.

Управление, полагая, что обязанность по уплате страховых взносов в мае, июне 2016 года Обществом не исполнена в установленный срок, начислило Обществу пени и выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.08.2016 N 257S01160102160 на сумму 132 665,87 руб.

Платежными поручениями от 19.08.2016 N 001455 на сумму 30 253,87 руб.; от 19.08.2016 N 001454 на сумму 102 375,62 руб.; от 19.08.2016 N 001456 на сумму 36,38 руб. Общество уплатило доначисленные суммы пени и подало жалобу в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 14.10.2016 N 75 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая требование Управления недействительным, а действия по начислению пени незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия Управления по начислению пени, а требование недействительным, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьями 40, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неправильное указание счета получателя не влечет взыскание пеней, так как денежные средства по платежным поручениям Общества поступили в бюджетную систему, а именно в бюджет Пенсионного фонда и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФФОМС осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок уточнения платежа при неверном указании счета получателя Законом N 212-ФЗ не установлен.

Вместе с тем согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.

В силу Закона N 212-ФЗ администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является Пенсионный фонд, в связи с чем, именно он обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным указанием счета получателя.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.12.2009 N 373р территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР предписано выполнять полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение и страховым взносам на обязательное медицинское обеспечение, включая принятие решения о зачете (уточнении) платежей.

Следовательно, Управление обладало правомочиями по уточнению поступивших от Общества платежей в соответствии с их назначением, указанным в платежных поручениях.

В рассматриваемом случае в платежных поручениях Общества указано назначение платежа: УПФР в Кингисеппском районе ЛО. Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ; страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, только в случае непоступления в соответствующий государственный внебюджетный фонд на соответствующий счет Федерального казначейства перечисленной денежной суммы вследствие неправильного указания в платежном поручении счета получателя можно сделать вывод о неисполнении плательщиком его обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перечисленные Обществом суммы страховых взносов, были учтены, как поступления в бюджет Пенсионного фонда и в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, следовательно, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и не могут признаваться недоимкой.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

С учетом того, что обязанность по уплате суммы страховых взносов Обществом исполнена в установленный срок, и вследствие неправильного указания счета получателя у Общества не возникла задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования оснований для выставления требования с начислением пеней и для принудительного взыскания начисленной суммы у Управления не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены. Доводы Управления, сводящиеся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права, не свидетельствуют о судебной ошибке и основанием к отмене судебного акта не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-78366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская