Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Москва |
|
20 сентября 2016 г. |
Дело N А40-14539/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: |
Лепихина Д.Е., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-14539/15 о возмещении судебных расходов, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-106)
по заявлению ООО "Фаворит групп"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании,
при участии:
от заявителя: |
Замятина Ю.А. по доверенности от 20.07.2016; |
от ответчика: |
Учуватова В.В. по доверенности от 08.09.2016; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фаворит групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 361 419, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 21.12.2014 в размере 2 056, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 на день вынесения решения суда.
Ответчик обратился со встречным заявлением к заявителю о взыскании задолженности по страховой премии в размере 320 802, 23 руб., пени в размере 546 033,26 руб., убытков в размере 238 521, 83 руб., штрафа в размере 1 647 015, 43 руб., суммы незаконно удержанного и выплаченного комиссионного вознаграждения в размере 2 802 831, 60 руб., почтовых расходов в размере 317,10 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-14539/2015 с ответчика в пользу заявителя взыскано 1 361 419, 17 руб. задолженности, 2 056, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 21.12.2014, 7 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 11.09.2015. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 оставлено без изменения.
Заявитель 13.04.2016 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов истца в сумме 150 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. являются необоснованно завышенными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, сторонами подписан Акт выполненных обязательств от 16.02.2016 к договору, согласно которому, стороны подтверждают надлежащее выполнение всех своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2015 по представлению интересов заказчика в суде.
Расходы заявителя подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам N 30/01 от 30.01.2015, N 30(01)/01 от 10.02.2015.
Кроме того, представители заявителя участвовали во всех судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, а также соответствующими судебными актами Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа.
По данному делу подготовлены процессуальные документы: иск, отзыв на встречный иск, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.
Всего ответчиком понесены расходы на представительство в размере 150 000 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные расходы были фактически понесены заявителем.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.
Таким образом при принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма заявленных истцом расходов на представителя соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам на представителя, представляющего интересы истца по данному делу в суде первой инстанции.
При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-14539/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-14539/2015
Истец: ООО "Фаворит групп", ООО ФАВОРИТ групп
Ответчик: ЗАО "МАКС", ЗАО МАСК
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40664/16
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21053/15
03.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50926/15
18.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14539/15