Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-33627/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-96915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бузмакова Дениса Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-96915/2017-144-923, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску ИП Бузмакова Д.М. к ООО "ГАЛЕОТ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки товара No 51-П от 20.02.2017 в размере 394 830 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Бузмаков Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ГАЛЕОТ" задолженности по договору поставки товара No 51-П от 20.02.2017 в размере 394 830 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-96915/2017-144-923 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взыскателем в суд первой инстанции не представлены доказательства признания должником денежного обязательства по оплате заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что заявление о выдаче судебного приказа обоснованно возвращено ИП Бузмакову Д.М. применительно к ст. 229.4 АПК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, за исключением указанных в п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-96915/2017-144-923 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким