Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-54008/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-2964/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-129123/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкапитал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-129123/15, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1052)

по иску ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" (117342, Москва, ул.Бутлерова, 17Б, оф.2, XI, 69, ОГРН 1137746788255)

к ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, 5А, ком. 16, ОГРН 1107746274789)

3-е лицо: ЗАО "Рерум групп" (ОГРН 1117746107522, 123056, Москва, Б.Грузнинская, д.42, пом.II)

о взыскании 1 907 929 руб. 00 коп., встречному иску о взыскании 2 744 026 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: Загрин М.А., по доверенности от 21.11.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.09.2016 в удовлетворении требований ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (далее - ответчик, генподрядчик) 1.907.929,00 рублей, из которых: 1.370.329,41 рублей задолженность по оплате выполненных в рамах договора подряда N 12/02-2015 от 17.02.2015 (далее - договор) работ, 537.600,00 рублей затраты по простою, 70.000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя - отказано, встречные требования генподрядчика о взыскании с подрядчика 2.744.026,59 рублей неотработанного по договору аванса - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований подрядчика, доказанности требований генподрядчика.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, считает, что выполнил работы, предусмотренные договором своевременно и качественно, а генподрядчик уклонился от их приемки, оплаты.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада с использованием давальческого материала, по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций согласно калькуляции затрат (приложение N 2 к договору) на объекте: "Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ВАО, ул. 1-я Мясниковская, вл. 2", а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п. 1.3 договора, результатом работ по договору являются надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в полном объеме, оформленная в соответствии с действующим законодательством исполнительная документация, подтверждающая выполнение подрядчиком работ, при условии подписания сторонами итогового акта выполненных работ по договору.

Цена договора, согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, определена и согласована сторонами в соответствии с калькуляцией затрат (приложение N 2 к договору) и с оставляет 22 440 026 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.5 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке: генподрядчик в течение трех банковских дней после подписания договора производит авансовый платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 2 244 026 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%, на основании выставленного подрядчиком счета. Подрядчик обязуется предоставить генподрядчику счет-фактуру в течение 3 рабочих дней с даты оплаты генподрядчиком аванса (п. 2.5.1); Генподрядчик в течение 8 банковских дней после подписания договора производит авансовый платеж в размере 15% от цены договора, что составляет сумму 3 366 039 руб. 89 коп., в том числе НДС 18%, на основании выставленного подрядчиком счета. Подрядчик обязуется предоставить генподрядчику счет-фактуру в течение 3 рабочих дней с даты оплаты генподрядчиком аванса (п. 2.5.2); Генподрядчик ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты подписания актов приемки передачи по форме КС-2, КС-3 о выполнении подрядчиком работ под оговору оплачивает подрядчику текущие платежи, уменьшенные на сумму перечисленных авансовых платежей и сумму гарантийного обеспечения в размере 5% от стоимости выполненных работ согласно п. 2.8 договора (п. 2.5.3).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ, согласно которым датой начала работ считается 17.02.2015 г., а датой окончания работ - 19.06.2015 г., при этом, промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 4.3.1 договора, генподрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента начала работ по акту приема-передачи предоставить подрядчику строительную площадку или фронт работ, готовые для проведения работ, предусмотренных договором, техническую документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил, утвержденную в установленном порядке и оформленную в производство работ.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Стройкапитал" ссылался на то, что в нарушение п. 4.3.1 договора, ООО "Гелар Групп" рабочая (техническая) документация передана лишь 18.03.2015 г. согласно накладной N 3 от 18.03.2015 г., накладной N 6 от 22.03.2015 г., акт передачи технической документации и строительной площадки подписан 17.03.2015 г. что вызвало вынужденный простой со стороны подрядчика.

Согласно п. 9.13 договора, в случае простоев по вине генподрядчика, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по выплате авансовых платежей по договору, генподрядчик обязуется выплатить подрядчику сумму, равную количеству рабочих человеко-часов, зафиксированную актом между представителями генподрядчика и подрядчика на строительной площадке из расчета 150 руб./человеко-час.

В подтверждение простоя подрядчиком представлен акт простоя работ от 21.03.2015 г., за период простоя с 18.03.2015 г. по 21.03.2015 г. Согласно расчету затраты по простою составили 537 600 руб.

Кроме того, как указывал подрядчик, генподрядчиком нарушены нормы договора об оплате работ, так, генподрядчиком платежным поручением N 835 от 04.03.2015 г. перечислен аванс в сумме 2 244 026 руб. 59 коп., а платежным поручением N 314 от 26.03.2015 г. перечислена сумма аванса в размере 500 000 руб., в связи с чем, недоплата аванса составила 2 866 039 руб. 89 коп., в связи с чем подрядчиком произведены собственные затраты для проведения оперативной мобилизации техники, рабочего состава, проведения геодезических работ, работ по демонтажу существующих лесов и т.д., сверх сумм выплаченного аванса. С учетом выплаченного аванса сумма затрат подрядчика составила 1 370 329 руб. 41 коп. за период с 21.03.2015 г. по 21.04.2015 г. В подтверждение нарушение выполнения генподрядчиком договорных обязательств подрядчиком в материалы дела представлена переписка.

Подрядчик в адрес генподрядчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.04.2015 г., которое получено генподрядчиком 24.04.2015 г. Кроме того, направлена претензия с требованием о подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 21.04.2015 г., акт простоя работ от 21.03.2015 г., акты освидетельствования скрытых работ N 1 и N 2 от 21.04.2015 г., а также об оплате выполненных работ на сумму 1 370 329 руб. 41 коп. и затрат подрядчика в результате простоя в сумме 537 600 руб. Претензия получена генподрядчиком 07.05.2015 г., однако, документы не подписаны, оплата не произведена, мотивированного отказа от подписания актов и справки не заявлено, в связи с этим подрядчик обратился в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований, а также возражений на доводы подрядчика ООО "Гелар Групп" ссылался на то, что подрядчику перечислен аванс на общую сумму 2 744 026 руб. 59 коп., что подтверждается упомянутыми выше платежными поручениями.

Как указывал генподрядчик, работы выполнены подрядчиком с отступлением от исходной документации, не позволяющими их принять, кроме того, в ходе проведения строительного контроля генподрядчиком выявлены многочисленные нарушения, допущенные подрядчиком. Так, Предписанием инженера службы охраны труда ООО "Гелар Групп" N 8 от 27.02.2015 г. установлено, что генподрядчику не предоставлены документы по охране труда, работники подрядчика не обеспечены спецодеждой, временные бытовые помещения не обеспечены средствами пожарной защиты.

Актами (предписаниями) N 11/03 от 11.03.2015 г. и N 06/04 от 06.04.2015 г., подписанными сторонами, установлено, что подрядчиком не представлены документы о наличии ответственных лиц за безопасное производство фасадных работ, инструкций по охране труда, журналы инструкций; на фасаде производятся строительно-монтажные работы с люлек без предоставления ППР и согласований в установленном порядке; фасадные люльки не зарегистрированы в органах госгортехнадзора.

Указанные нарушения предписано устранить в срок до 23.03.2015 г. и в срок до 09.04.2015 г. соответственно. Кроме того, актом N 06/04 от 06.04.2015 г. выявлены нарушения производства работ, которые также предписано устранить в срок до 09.04.2015 г., однако, данные нарушения подрядчиком не устранены.

Согласно акту обследования от 22.04.2015 г., составленному представителями генподрядчика, технического заказчика (ООО "Красотель"), субподрядчика (ООО "Рерум групп"), в осях М-Л/4-7 и Г-И/1-2 с отм. +4.500 до отм. +33,880 выполнен частичный монтаж несущих и опорных кронштейнов в количестве 457м2 и утеплителя в объеме 27м2; в результате контрольных обмеров выявлены отступления от проектов в части расположения кронштейнов. Согласно указанному акту, работы, выполненные подрядчиком, признаны браком. Выявленные дефекты устранены субподрядчиком ООО "Ркрум групп", работы приняты генподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.2015 г. на сумму 4 295 940 руб. Кроме того, в нарушение условий договора, подрядчиком не предоставлена исполнительная документация.

В соответствии с условиями п. 11.7 договора, если сумма аванса окажется больше, чем сумма выполненных работ, подрядчик обязан вернуть генподрядчику разницу между суммой аванса и суммой выполненных работ в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования от генподрядчика.

При таких обстоятельствах, как указывал генподрядчик, сумма аванса в размере 2 744 026 руб. 59 коп., выплаченная подрядчику, подлежит возврату.

Письмом N 774-1 от 24.04.2015 г., полученным подрядчиком 30.04.2015 г., генподрядчик заявил требование о возврате указанной суммы аванса. Кроме того, в адрес подрядчика направлена претензия от 11.01.2016 г., однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с этим генподрядчик обратился в суд со встречным иском.

В своих возражениях на встречный иск подрядчик указывал, что генподрядчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора, ссылки на исполнение работ не в полном объеме не могут быть приняты во внимание с учетом ненадлежащего исполнения условий договора о предоплате, рабочая документация генподрядчиком своевременно не предоставлена, что явилось причиной простоя, как указано выше, строительная площадка передана со строительными лесами, установленными предыдущим субподрядчиком и не отвечающим нормам безопасности, о чем составлен акт от 22.03.2015 г., акты освидетельствования скрытых работ, акт КС-2 и справка КС-3 получены генподрядчиком и не подписаны, мотивированные возражения не направлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что утверждения подрядчика о неполном авансировании со стороны генподрядчика, не передачи необходимой документации, приостановке работ ввиду неисполнения встречных обязательств, как следствие нарушение срока выполнения работ по вине неисполнения генподрядчиком договорных обязательств, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того, с учетом надлежаще установленного факта выполнения подрядчиком некачественных работ (т.2, л.д. 65), наличия неисполненных последним предписаний об устрани нарушений, выявленных в ходе исполнения договорных обязательств, а также неисполнения в установленные договором сроком работ надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные генподрядчиком требования, отказал в удовлетворении требований подрядчика (ст.ст.309, 310, 450-453, 702, 711, 720, 721, 716, 719, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-129123/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова