Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-48642/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-60277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭГК-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-60277/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-436)

по иску ООО "Страховая группа "АСКО"

к ЗАО "ЭГК-Инвест"

третьи лица: ООО "Авангард -Лизинг", ООО "Риверсайд"

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ЭГК-Инвест" о взыскании задолженности по соглашению о взаимозачете N 1 от 15.04.2015 в размере 428 674,95 руб., в том числе 301 820 руб. основного долга, 126 854,95 руб. неустойки.

Решением суда от 05.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Риверсайд" (арендодатель) и ЗАО "ЭГК-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа N 13Ар от 12.08.2014.

В соответствии с п.8.2. договора аренды с правом выкупа N 13Ар от 12.08.2014 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по уплате в установленный срок сумм, согласно графику арендных платежей по вышеуказанному договору, арендатор несет дополнительные затраты по компенсации убытков арендодателя, из расчета 24% годовых за каждый день просрочки.

На основании соглашения N 1 о проведении взаимозачета на сумму 878570 рублей от 15.04.2015 ООО "Риверсайд" уступило ООО "Авангард-Лизинг" право требования к ЗАО "ЭГК-Инвест" на сумму 878 570 руб.

21.12.2015 между ООО "Авангард-Лизинг" на стороне цедента и ООО "Страховая группа "АСКО" на стороне цессионария заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.п.1.1 которого цедент уступил права (требования) на денежные средства в размере 878570 руб., которые ЗАО "ЭГК-Инвест" обязано уплатить ООО "Авангард-Лизинг" по соглашению о взаимозачете от 15.04.2015.

Согласно уведомлению ООО "Авангард-Лизинг" N 1401-01 от 14.01.2016 сумма задолженности ЗАО "ЭГК-Инвест" по соглашению о взаимозачете от 15.04.2015 составляет 301 820 руб. и 110 818 руб. 43 коп. проценты за неисполнение обязательств на дату 21.12.2015 в соответствии с п. 8.2. договора аренды с правом выкупа от 12.08.2014.

Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд, начислив неустойку за период с 17.04.2015 по 11.03.2016 в размере 126854,95 руб. в порядке п. 8.2 договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия спорной задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-60277/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ЭГК-Инвест" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова