Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 08АП-4955/17

город Омск

23 июня 2017 г.

Дело N А75-15522/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4955/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 по делу N А75-15522/2016 (судья Никонова Е.А.),

по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600512710, ИНН 8601002423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209)

о взыскании 1 769 816 руб. 72 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 1 106 135 руб. 45 коп. по договору аренды имущества от 27.09.2010 N 1123/1-О.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 19.06.2017.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 по делу N А75-15522/2016, подписанное директором Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" Ковалевым А.И. Полномочия подтверждены протоколом собрания участников N 9 от 12.11.2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 по делу N А75-15522/2016 и прекращает производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 62906 от 19.04.2017 на сумму 3 000 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 по делу N А75-15522/2016.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" на означенное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Югратеплогазстрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 62906 от 19.04.2017.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер