Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-46250/16

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-195776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года

по делу N А40-195776/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску Акционерного общества Хайнекен Чешская республика

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир"

(ОГРН 1127746199987, 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5)

третьи лица: Центральной акцизной таможни, SIA "Trade IG"

о запрете нарушения исключительных прав и взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО Хайнекен Чешская республика обратилось с исковым заявлением к ООО "Мультибир" с участием 3-их лиц Центральной акцизной таможни, SIA "Trade IG" о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 278869 на территории РФ без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование на территории Российской Федерации товарного знака N 278869. Кроме того, истец просит изъять и уничтожить 1 800 бутылок, содержащих товарный знак N 278869, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/071015/0004646 и взыскать 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.16г по делу N А40-195776/15- 26-206 запрещено ООО "МУЛЬТИБИР" (ИНН 7731424030, ОГРН 1127746199987, место нахождение: 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) совершать любые действия по использованию товарного знака N278869 на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества Хайнекен Чешская республика, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение данных товаров и иное использование на территории Российской Федерации товарного знака N 278869.

Взыскано с ООО "МУЛЬТИБИР" ИНН 7731424030, ОГРН 1127746199987, место нахождение: 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) в пользу Акционерного общества Хайнекен Чешская Республика 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Изъять и уничтожить 1800 бутылок, содержащих товарный знак Акционерного общества Хайнекен Чешская Республика N 278869, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/071015/0004646.

Взыскано с ООО "МУЛЬТИБИР" (ОГРН1127746199987 ИНН/7731424030, место нахождения 121471, г. Москва, ул. Багрицкого,30,офис5) в пользу Акционерного общества Хайнекен Чешская Республика (27053, Крушовице, Чешская Республика, У Пиповару,1) расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

От представителя ООО "Мультибир" поступило заявление о принятии дополнительного решения в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу N А40-195776/15, отказано ООО "Мультибир" в принятии дополнительного решения.\

С определением не согласился истец, просил определение Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст.178 АПК РФ установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения судом выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.16г, расходы по государственной пошлине распределены судом, соответственно не могут считаться не рассмотенными, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос правомерности распределения судебных расходов по государственной пошлине, является основанием для обжалования решения, а не поводом для вынесения дополнительного решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу N А40-195776/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко