Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-8567/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-25233/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 июля 2017 г.

Дело N А65-765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Валиуллина Р.Р. (доверенность от 14.07.2017 N ИП-02/11605),

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года по делу N А65-765/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стан" (ОГРН 1021603139865, ИНН 1657014347), г.Казань,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань,

с участием третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107 ИНН 1659097613),

о признании незаконным решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - ООО "Стан", общество), Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.12.2015 по делу N 06-188/2015 и предписания от 14.12.2015 N 06-188/2015.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными решение антимонопольного органа по делу N 06-188/2015 от 23.12.2015 и предписание по делу N 06-88/2015 от 14.12.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 23.12.2015 N 06-188/2015 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа от 23.12.2015 по делу N 06-188/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Татарстанское УФАС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 1 решения антимонопольного органа по делу N 06-188/2015 от 23.12.2015.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, изложенные в решении суда первой инстанции выводы о надлежащем исполнении МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" возложенных на него функций по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием ООО "Стан" муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110908:4, 16:50:000000:18164, 16:50:110908:6, 16:50:110908:8 являются ошибочными.

ООО "Стан" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Стан", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Татарстанского УФАС России от 11.06.2015 N 02/373-к было возбуждено дело N 06-1:8/2015 в отношении МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам анализа представленных документов антимонопольным органом установлено, что путем ограждения забором ООО "Стан" самовольно использует дополнительный земельный участок площадью 30217 кв.м из муниципальных земель города Казани, частично расположенный на участках с кадастровыми номерами 16:50:110908:4, 16:50:000000:18164, 16:50:110908:6, 16:50:110908:8, въезд органичен шлагбаумами с будками охраны и контролируется охраной рынка, собирающей плату в размере 300 руб. за заезд на территорию рынка.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено постановление о назначении ООО "Стан" административного наказания от 26.05.2015 N 50-2015-0478 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.05.2015 N 50-2015-0478.

По результатам рассмотрения дела N 06-188/2015, Татарстанским УФАС России 23.12.2015 принято решение о признании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" нарушившим пункты 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части продления договоров аренды земельных участков ООО "Стан" без заключения дополнительных соглашений, а также неосуществления муниципального земельного контроля за использованием ООО "Стан" муниципальных земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Несогласие с вышеназванным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения ООО "Стан", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) и создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с положением части 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции преференциями являются действия органов власти по представлению отдельным хозяйствующим субъектам преимущества.

Порядок предоставления муниципальных преференций предусмотрен в ст. 19, 20 Закона о защите конкуренции.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Согласно оспариваемому решению от 23.12.2015 по делу N 06-188/2015, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани" вменяется продление договоров аренды земельных участков ООО "Стан" без заключения дополнительных соглашений, а также неосуществление муниципального земельного контроля за использованием ООО "Стан" муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110908:4, 16:50:000000:18164, 16:50:110908:6, 16:50:110908:8.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа, судом первой инстанции установлено, что ООО "Стан" самовольно использовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110908:4, 16:50:000000:18164, 16:50:110908:6, 16:50:110908:8, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан N 50-2015-0478 о назначении административного наказания от 26.05.2015.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, в рамках представленных полномочий МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" осуществлял муниципальный земельный контроль.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что 21.04.2015 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" был осуществлен муниципальный земельный контроль земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Воровского, площадью 45661 кв.м, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка N 192 от 21.04.2015.

При обследовании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани" было установлено, что путем ограждения забором ООО "Стан" самовольно использует дополнительный земельный участок площадью 30217 кв.м из муниципальных земель г.Казани, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:000000:18164, 16:50:110908:6, 16:50:110908:8.

Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для принятия в отношении ООО "Стан" меры административного воздействия (т. 7 л.д. 37-39).

26.05.2015 Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено постановление N 50-2015-0478 о назначении административного наказания, в соответствии с которым должностное лицо - директор ООО "Стан" Янаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из состава земель муниципального образования г.Казани.

Как установлено судом первой инстанции, 26.05.2015 Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В качестве доказательств фактического исполнения представления N 50-2015-0478, в материалы дела представлено письмо от 10.06.2015 за N 51а (т.7 л.д.107).

Данные обстоятельства не опровергнуты антимонопольным органом надлежащими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы антимонопольного органа о том, что ООО "Стан" по прежнему самовольно использует дополнительный земельный участок площадью 30217 кв.м.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности выводов антимонопольного органа о неосуществлении МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" муниципального земельного контроля за использованием ООО "Стан" муниципальных земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что для признания МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани" нарушившим антимонопольное законодательство в форме предоставления преференции, антимонопольному органу необходимо установить наличие следующих обстоятельств: предоставление предприятию более выгодных условий деятельности на товарном рынке (то есть предоставление преимущества по сравнению с другими участниками рынка) и нарушение прав иных участников товарного рынка (потенциальных участников рынка).

Однако в рассматриваемом случае решение антимонопольного органа не содержит сведений об оценке указанных обстоятельств и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт предоставления ООО "Стан" более выгодных условий деятельности на товарном рынке, то есть факта предоставления преимущества по сравнению с другими участниками рынка.

Суть создания дискриминационных условий в отношении хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, для установления факта дискриминации необходимо доказать, что ООО "Стан" поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности антимонопольным органом факта создания МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани" дискриминационных условий путем создания препятствия для доступа на товарный рынок. Круг хозяйствующих субъектов, по сравнению с которыми ООО "Стан" поставлено в неравное положение, антимонопольным органом не установлен.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого в обжалуемой части решения от 23.12.2015 по делу N 06-188/2015.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оспариваемый пункт 1 решения по делу от 23.12.2015 N 06-188/2015 не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Само по себе несогласие антимонопольного органа с выводами судов первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года по делу N А65-765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова