Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 09АП-46938/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору лизинга, по договору поручительства

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А40-38000/15

Судья Г.С. Александрова (в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб

МУП "Полигон", МУП "МТС Рогнединская Нива" и АО "Агрогородок Суражский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2015 года

по делу N А40-38000/2015, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-299),

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

к 1. Государственному унитарному предприятию "Брянская областная продовольственная корпорация"

2. Закрытому акционерному обществу "Конный завод Локотской"

3. Сельскохозяйственному муниципальному унитарному предприятию "Клетня"

4. Муниципальному Унитарному Предприятию "Полигон"

5. Открытому акционерному обществу "Агрогородок Стародубский"

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Госома"

7. Обществу с ограниченной ответственностью "Снежка -Молотино

8. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС Клинцовская"

9. Открытому акционерному обществу "Агрогородок Московский"

10. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС"

11. Обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово"

12. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС Рогнединская Нива"

13. Обществу с ограниченной ответственностью "МТС ПЛЮС"

14. Открытому акционерному обществу "Агрогородок Сельцовский"

15. Индивидуальному предпринимателю Шелякину Э.А.

16. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС"

17. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС" "Мглинская"

18. Открытому акционерному обществу "Агрогородок Домашевский"

19. Открытому акционерному обществу "Агрогородок Никольско-Слободской"

20. Крестьянско-фермерскому хозяйству Мерзлякова В.В.

21. Муниципальному Унитарному Предприятию "Гордеевская МТС"

22. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС Жирятинского района"

23. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС "Красногорская"

24. Муниципальному Унитарному Предприятию "МТС Погарского района"

25. СХПК "Верещаки"

26. Открытому акционерному обществу "Родина"

27. СПК "Ямное"

28. Обществу с ограниченной ответственностью "Логоватое"

29. Крестьянско-фермерскому хозяйству "Каравай"

30. Крестьянско-фермерскому хозяйству Ольхова И.И.

31. Индивидуальному предпринимателю Сумаренко С.И.

32. СПК "Красно-Косаровский"

33. Индивидуальному предпринимателю Потапов В.Ф.

34. Индивидуальному предпринимателю Короткина Е.Г.

35. Обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Мичуринская" 2

36. Открытому акционерному обществу "Агрогородок Суражский"

37. СПК "Навлинский"

38. СПК "Союз"

39. Коллективному хозяйству "имени Карла Маркса"

40. Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет"

41. Индивидуальному предпринимателю Суворов Н.А.

42. Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба"

43. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Каменский"

44. Открытому акционерному обществу "Автотранс"

45. Закрытому акционерному обществу "БИО-М"

46. Обществу с ограниченной ответственностью СП "Луч"

47. Обществу с ограниченной ответственностью "Деснянские зори"

48. Крестьянско-фермерскому хозяйству Цыганкова А.И.

49. Индивидуальному предпринимателю Байбашев Камалутдин Байбашевич

50. Товариществу на вере "Авангард"

51. Индивидуальному предпринимателю Крестьянско-фермерскому хозяйству Дубинину Е.И.

52. Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Овстуг"

53. СПК "Надежда"

о взыскании солидарно задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга и пени по лизинговым платежам по 17 договорам лизинга и 77 договорам поручительства, заключенные с 2008 г. по 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно требуемые суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики ООО "Деснянские зори", СПК "Красно-Косаровский", ООО СП "Луч", ИП КФХ Короткина Е.Г., ОАО "Агрогородок Московский", ИП КФХ Суворов Н.А., СПК "Каменский", АО "Агрогородок Суражский", ГУП Брянская областная продовольственная корпорация", КФХ Ольхова И.И., МУП "Гордеевская МТС", ИП Глава КФХ Байбашев К.Б., ИП Глава КФХ Сумаренко С.И., ИП Глава КФХ Потапов В.Ф., ОАО "Родина", КФХ Цыганкова А.И., ТнВ "Авангард", КФХ Мерзляков В.В., ГКФХ ИП Шелякин Э.А., СПК "Надежда", ИП КФХ Дубинина Е.И. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда в части взыскания сумм долга и пени.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Девятый арбитражный апелляционный суд 15 февраля 2016 года принял судебный акт об оставлении без изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения.

МУП "Полигон", МУП "МТС Рогнединская Нива" и АО "Агрогородок Суражский" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-38000/2015 года.

Как усматривается из материалов дела, законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года проверена судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб выше указанных соответчиков, при этом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционных жалоб: МУП "Полигон", МУП "МТС Рогнединская Нива" и АО "Агрогородок Суражский", решение суда первой инстанции от 13 ноября 2015 года вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как апелляционная жалоба МУП "МТС Рогнединская Нива" подана в электронном виде, возвращение апелляционная жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, п.5 ч.1 ст.ст. 264, 266, 286 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы МУП "Полигон", МУП "МТС Рогнединская Нива" и АО "Агрогородок Суражский" возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение 1: апелляционная жалоба МУП "Полигон" на 8 л. и приложенные к ней документы на 60 л., 2-а почтовых конверта

Приложение 2: апелляционная жалоба АО "Агрогородок Суражский" на 16 л. и приложенные к ней документы на 64 л., 2-а почтовых конверта

Судья

Г.С. Александрова