Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-47096/16

город Москва

21 октября 2016 г.

дело N А40-75578/15

Резолютивная часть постановления от 06.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. (125047, Москва, Бутырский Вал, дом 5)

по делу N А40-75578/15, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ТСЖ "Бурденко 3" (119121, Москва, улица Бурденко, дом 20, ОГРН 1137746536399)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: ООО "ЭГЛАС", Управа района Хамовники г. Москвы

о признании незаконным распоряжения; обязании внести изменения;

при участии:

от заявителя - Березин В.В. по доверенности от 27.06.2016; Гараган А.С. по доверенности от 05.10.2016;

от заинтересованного лица - Кочеткова М.А. по доверенности от 30.12.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о прекращении исполнительного производства от 08.04.2016 N 6430/16/770390ИП, отказано.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "ЭГЛАС", Управа района Хамовники г. Москвы, представители не явились, извещены.

Представители Департамента и службы судебных приставов-исполнителей в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан в собственность ООО "Эглас" во исполнение оспоренного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 15.07.2014 N 10379, которое в рамках настоящего дела признано недействительным в части приватизации земель общего пользования площадью 136 кв.м., расположенных в границах земельного участка общего пользования площадью 240 кв.м., установленных проектом межевания территории квартала N 547 района Хамовники, утвержденного распоряжением Департамента от 08.07.2014 N 9478.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства.

Прекратить исполнительное производство возможно только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда, является необоснованным, подлежит отклонению. Из текста определения суда первой инстанции от 08.08.2016 усматривается, что доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом первой инстанции сделаны соответствующие выводы.

Фактически заявленные Департаментом требования направлены на пересмотр судебного акта по настоящему делу способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-75578/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов