Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12229-04 Если по истечении налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению. Применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от наличия реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12229-04
(извлечение)

ООО "реал,-Гипермаркет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы (далее - Инспекция) N 09/143 от 09.03.2004 г. в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 448.084 руб. и обязании Инспекции возместить заявителю НДС в вышеуказанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2004 г. заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах, при которых он вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, сумму налога, предъявленную поставщиками.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, поскольку согласно представленной заявителем декларации у него отсутствовала реализация (передача) товаров, работ, услуг за спорный период в связи с чем его затраты по НДС не могут быть приняты в качестве налоговых вычетов; приобретенные заявителем товары (работы, услуги) не связаны с его производственной деятельностью; заявителем не представлены к проверке счета-фактуры за май и июнь 2003 г.; не представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств, а в актах о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) отсутствуют подпись и печать передающей стороны; заявителем нарушен порядок ведения книги покупок.

В судебном заседании Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв ООО "реал,- Гипермаркет" на кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что у заявителя отсутствовала реализация продукции в связи с чем НДС, уплаченный поставщикам в этом налоговом периоде, не может быть предъявлен к вычету.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что из толкования п. 2 ст. 173 НК РФ, на который ссылается Инспекция в жалобе, не следует, что право на налоговый вычет зависит от наличия объектов налогообложения в налоговом периоде, в котором заявлен налоговый вычет.

В п. 2 ст. 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. Названными нормами Кодекса применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от наличия реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Довод налогового органа о том, что приобретенные заявителем товары (работы, услуги) не связаны с его производственной деятельностью, отклоняется судебной коллегией как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие производственный характер затрат и пришел к обоснованному выводу о праве заявителя на налоговые вычеты по НДС, поскольку приобретенные товары (работы, услуги) связаны с производственной деятельностью заявителя.

Правовых оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Довод Инспекции о непредоставлении заявителем к проверке ряда счетов-фактур обоснованно не принят судом, так как Инспекцией не использовано, предоставленное ст. 88 НК РФ право на истребование необходимых документов до принятия решения. Кроме того, счета-фактуры представлены заявителем в материалы дела.

Суд, отклоняя довод Инспекции о том, что Обществом не представлены карточки учета объекта основных средств, правильно указал, что в своем Требовании от 27.11.2003 г. N 09/29389 налоговый орган просит заявителя о представлении документов, подтверждающих оприходование товарно-материальных ценностей. Требуемые документы представлены в Инспекцию согласно описи от 29.01.2004 г.

Суд проверил доводы Инспекции об отсутствии подписи и печати передающей стороны в актах о приеме-передаче объекта основных средств, и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для непринятия основных средств к учету. Фактическим подтверждением передачи основного средства от продавца к покупателю являются накладные на их отпуск. Представленные заявителем накладные содержат все необходимые реквизиты (включая подписи должностных лиц передающей и принимающей стороны), позволяющие установить фактическую передачу товара и его переход в собственность заявителя.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом сделан правильный вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает правильность ведения книг покупок с правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29022/04-107-243 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.