Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-50062/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-1526/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-102662/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-102662/16, принятое судьёй Гараевой Н.Я.

по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ОГРН 1037704003270)

к ООО "Санаторий "Лесная опушка" (ОГРН 1035011805290)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кислова И.М. по доверенности N 01-22-24040/16 от 12.09.2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Санаторий "Лесная опушка" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по государственному контракту в размере

4 080 350 рублей, а также 87274 рубля 15 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 1.1 государственного контракта от 06 мая 2015 года N 301 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения и оздоровления (по путевкам) в санатории в 2015 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москве - исполнитель обязуется предоставить 1000 (одна тысяча) санаторно-курортных путёвок в ООО Санаторий "Лесная опушка", расположенному по адресу: 142207, Московская область, Серпуховской район, деревня Лужки для лечения ишемической болезни сердца, болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением, с предоставлением услуг в объеме, установленном перечнем медицинских услуг и лечебных процедур по заболеваниям, обозначенным в данном пункте (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а также, при наличии медицинских показаний, сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория, проживание в благоустроенных 2-х местных номерах со всеми санитарно-бытовыми удобствами (туалет, душ, умывальник, телевизор, холодильник, кондиционер (вентилятор)), диетическое 5-ти разовое (завтрак, обед, полдник, ужин, кефир) питание и организация досуга, культурно-массовых мероприятий в течение 18 дней по каждой путёвке (далее - "услуги"), гражданам, направленным государственным заказчиком, а государственный заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с графиком оказания услуг (приложение 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с даты заключения контракта по 31 октября 2015 года.

Согласно п.12.1 договора, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги ответчиком в полном объеме не оказаны, по 173 санаторно-курортным путевкам услуги не оказаны на сумму 3075075 рублей и по 182 санаторно-курортным путевкам услуги оказаны не в полном объеме на сумму 1 005 275 рублей.

Судом первой инстанции правомерно определено, что в силу норм п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания сторонами обязательства.

Пунктом 12.2 контракта, также предусмотрено, что обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в п. 12.1 контракта, (т.е. до 25.12.2015 года) подлежат исполнению в полном объеме.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что контракт от 06.05.2015 г. N 301. является действующим, доказательства расторжения его или признания недействительным, суду не представлены, в связи с чем, правомерно определено судом об отсутствии правовых оснований для квалификации оплаченных истцом ответчику авансовых денежных средств в качестве неосновательного обогащения, также как и оснований для возврата авансовых платежей по действующей сделке, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в иске.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полная стоимость путевки определяется по фактическим затратам на хозяйственное содержание санатория, на питание, лечение и заработную плату медицинского персонала за счет средств федерального бюджета и собственных средств; в стоимость путевки не включаются расходы на повышение квалификации работников санатория, а так же аттестацию, аккредитацию, сертификацию и лицензирование.

Специфика деятельности оздоровительного учреждения, исходит из того, что для любой реализуемой путевки формируется производственная программа, закупаются необходимый инвентарь, продукты питания, медикаменты, набирается штат сотрудников, вследствие чего, денежные средства, поступившие за оказание санаторно-курортных услуг, расходуются в полном объеме.

В соответствии с нормами ГК РФ, на государственном заказчике лежит обязанность принимать меры для полного и своевременного использования оплаченных путевок.

В силу 4.2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет проверку реестра фактически оказанных услуг и в случае выявления неиспользованных путевок, по согласованию с исполнителем переносит сроки заездов по путевкам в период действия контракта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства об отказе ООО "Санатория "Лесная опушка" от оказания услуг гражданам либо их не оказания, исходя из волеизъявления ответчика.

Доказательства расторжения договора, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение новых контрактов с иными лицами для отправки льготных категорий граждан отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства расторжения контракта в соответствии с ст.9 государственного контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2015 года.

Обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в п. 12.1 Контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

13 октября 2015 года в адрес Департамента социальной защиты населения г. Москвы было направлено письмо о возможности принять отдыхающих по льготным путёвкам с 14 октября 2015 года. Истец ответил отказом в фактическом исполнении своих обязательств, в нарушении п. 1.1 государственного контракта от 06 мая 2015 года N 301, не направил льготную категорию граждан для исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, виновные действия со стороны ООО "Санаторий "Лесная опушка" в неисполнении своих обязательств в соответствии с положениями государственного контракта от 06 мая 2015 года N 301 отсутствуют.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-102662/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина