Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-7588/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-142174/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Барановской Е.Н., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Тренинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-142174/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-1128)

по иску ООО "Бейкер" (ОГРН 1137746259518, ИНН 7725786761)

к ООО "Бизнес Тренинг" (ОГРН 5077746299880, ИНН 7733598881)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бейкер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бизнес Тренинг" о взыскании неустойки в размере 962 064 руб.

Решением суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-56516/15 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений N 65/А от 26.12.2014 за период с 27.02.2015 по 29.04.2015 в размере 1 414 800 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от базовой арендной ставки за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной истцом, за период с 10.02.2015 по 09.07.2015 составляет 962 064 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается решением суда, имеющим преюдициальную силу, сумма неустойки начислена законно и обоснованно.

Доводы жалобы об отсутствии за ответчиком долга и отсутствии оснований для начисления неустойки отклоняются судом.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-56516/15 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 414 800 руб.

Названное решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48740/2015 от 19.11.2015.

В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты нарушения обязательств по договору со стороны ответчика и наличия за ним задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки начислена истцом обоснованно в соответствии с п.8.2 договора и рассчитана верно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-142174/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская С.Н. Овчинникова