Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-40211/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-109652/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ГСК "ЮГОРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-109652/16, принятое в порядке упрощенного производства Суставовой О.Ю. (108-929)

по иску АО "ГСК "ЮГОРИЯ"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 12 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Ленд Ровер государственный регистрационный номер Е161ЕР161, застрахованный в ОАО "СГК "Югория".

Лицом, причинившим ущерб, является Шадрин А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2015.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства, виновного в причинении ущерба, застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис ЕЕЕ N 0336279448.

ОАО "СГК "Югория" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 154 908 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2015 N 1094.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 131 200 руб., что подтверждается отчетом эксперта от 01.12.2015 N 021/15-04-00268.

Ответчик частично перечислил истцу страховое возмещение в размере 118 700 руб., сумма недоплаты согласно расчету истца составила 12 500 руб.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение АО "СГК "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Наличие страхового случая и размер ущерба подтверждается представленными актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, счетом на оплату. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было. Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Основными видами и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40- ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно пунктам 32, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Ответчиком в подтверждение своих возражений, представлено экспертное заключение от 16.01.2016 N 8092/133/00672/15 согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 118 733, 58 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой истца в размере 131 200 руб. и размером выплаченного страхового возмещения ответчиком 118 700 руб. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности 118700 x 100 / 131200 = 90,47; 100% - 90,47% = 9,53%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, так как экспертное заключение ответчика от 16.01.2016 составлено на основании положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", о чем указано в вводной части экспертного заключения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-109652/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева