Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-30758/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-40505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017,

по делу N А40-40505/17 (176-387), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ЗАО "Логика" (ИНН 7735000722, ОГРН 1027739871500)

к ООО "ОЭС" (ИНН 7731623420, ОГРН 1097746081730)

о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Логика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОЭС" (далее - ответчик) 1.526.758 руб. 71 коп., из них задолженность в размере 846.237 руб., неустойка в размере 619.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.021 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.12.2012 N 26- 2/12-12 и от 30.01.2015 N 03-а/01-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-40505/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки в размере 619500 руб. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 01.12.2012 N 26-2/12-12 (далее - Договор N 1) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 70 кв.м, расположенные по адресу: г. Зеленоград, проезд 4922, д.2, стр.2.

Договор N 1 заключен на срок до 30.10.2013.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца после истечения установленного в Договоре срока аренды Договор был возобновлен на неопределенный срок.

31.01.2016 арендуемые помещения возвращены истцу по акту сдачи-приема помещения.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору от 30.01.2015 N 03-а/01-15 (далее - Договор N 2) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование электросетевое оборудование в соответствии с приложением N 1 к Договору.

Оборудование было передано истцом ответчику по акту 01.02.2015.

Договор N 2 заключен на срок до 31.01.2016.

Оборудование возвращены истцу по акту сдачи - приемки от 31.01.2016.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок расчетов между контрагентами установлен частью 4, п. 1.4 Договоров.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере 846.237 рублей, из них 226.737 рублей задолженности по Договору N 1 и 619.500 руб. задолженности по Договору N 2, что подтверждается обоюдно подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2016.

Согласно п. 2.2.4 Договоров арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 25 числи текущего месяца. В случае неуплаты арендатором арендной платы в срок, подлежат начислению пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Период начисления пени, таким образом, исчисляется со дня, следующего за днем, когда арендная плата должна была быть уплачена (с 26-го числа месяца) до даты подготовки искового заявления - 20.02.2017 года.

В соответствии с расчетом истца неустойка за несвоевременное внесение платежей по Договору N 1 составила 619.500 руб. за период с 30.11.2015 г. по 20.02.2017 г., исходя из:

акт N 7860 от 30.11.2015: 75 579,00 х 453 х 0,5/100 = 171 186,44 руб.

акт N 8460 от 31.12.2015: 75 579,00 х 422 х 0,5/100 = 159 471,69 руб.

акт N 405 от 31.01.2016: 75 579,00 х 391 х 0,5/100= 147 756,95 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере 61.021,71 руб. за несвоевременное выполнение обязательств по Договору N 2.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в обжалуемом решении, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

П. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец просил взыскать с ответчика неустойку по Договору N 2, в то время как суд взыскал с ответчика неустойку по Договору N 1, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку как видно из текста иска и расчетов истца на основании представленных актов, он заявлял требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 619.500 руб. по Договору N 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.021 руб. 71 коп. по Договору N 2.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 года по делу N А40-40505/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский