Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2005 г. N КА-А40/12501-04 Арбитражный суд прекращает производство по делу об оспаривании акта органа власти, если выяснит, что оспариваемый акт не содержит признаков ненормативного акта, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению, не устанавливает ответственности за их неисполнение, то есть данным актом не нарушены и не могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2005 г. N КА-А40/12501-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата России) от 18 мая 2004 года N 11-260/11-3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2004 года производство по заявлению прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ММП" просит отменить определение, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ОАО "ММП" считает, что оспариваемое представление является ненормативным актом и содержит его признаки, оно содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия.

В своем отзыве Счетная палата России возражает против доводов кассационной жалобы, считает, что оспариваемое предписание не является ненормативным актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде, просит оставить определение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "ММП" поддержали доводы кассационной жалобы как заявленные обоснованно и просили отменить незаконно принятое определение по мотивам, изложенным в ней, а представители Счетной палаты России, возражая против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое представление не содержит признаки ненормативного акта, указанным представлением не нарушены и не могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 11 января 1995 года N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 11.01.1995 г. N 4-ФЗ) установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти Российской Федерации, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и бесхозяйственности.

Представление Счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Счетная палата уведомляется незамедлительно.

В случаях выявления при проведении проверки или ревизии хищения государственных денежных или материальных средств, а также иных злоупотреблений Счетная палата незамедлительно передает материалы проверки или ревизии в правоохранительные органы.

Исходя из смысла указанной статьи, юридическое содержание представления Счетной палаты России не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, не содержит властных предписаний обязательных к исполнению, не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение.

ОАО "ММП" должно было рассмотреть оспариваемое представление и о принятом по результатам рассмотрения решении и о мерах по его реализации уведомить Счетную палату России.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Оспариваемым представлением Счетной палаты России заявителю разъясняются положения федерального законодательства, дается анализ финансово-экономического состояния ОАО "ММП", предлагается совершить юридически значимые действия для устранения выявленных нарушений, возместить ущерб.

Поэтому, оспариваемое представление не подпадает под признаки ненормативного акта, не является актом государственного органа, содержащим властно-распорядительные указания и затрагивающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24 ФЗ РФ от 11.01.1995 г. N 4-ФЗ, законодатель предусмотрел возможность обжалования в судебном порядке предписания, а не представления.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда являются обоснованными и сделаны на основании материалов дела и имеющихся в нем доказательств.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2004 года по делу N А40-26949/04-119-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мурманское морское пароходство" без удовлетворения.