Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 08АП-5179/17

город Омск

15 июня 2017 г.

Дело N А46-17719/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5179/2017) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2017 года по делу N А46-17719/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании 550 890 руб. 99 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 550 890 руб. 99 коп. задолженности и 50851 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 28.02.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 по делу N А46-17719/2016 исковые требования удовлетворены, с АО "Омскэлектро" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 601 742 руб. 47 коп., в том числе: 550 890 руб. 99 коп. задолженности и 50 851 руб. 48 коп. пени за период с 01.11.2016 по 28.02.2017; а также пени с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; 14 018 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 1017 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 по делу N А46-17719/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2017.

В судебное заседание, состоявшееся 14.06.2017, представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. От ПАО "МРСК Сибири" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что до начала судебного заседания в Восьмой арбитражный апелляционный суд от АО "Омскэлектро" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "Омскэлектро" следует прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы АО "Омскэлектро" по платежному поручению N 1291 от 30.03.2017, возвращается подателю жалобы из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от акционерного общества "Омскэлектро" отказ апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2017 года по делу N А46-17719/2016.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5179/2017) прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1291 от 30.03.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева