Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-52342/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-151575/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Best Logistika Cargo s.r.o. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-151575/16-63-1354, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску Best Logistika Cargo s.r.o. к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы 3 332 06 руб., 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Труханов А.А. по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Best Logistika Cargo s.r.o. 14 июля 2016 года обратился с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы в размере 3 332 06 руб., 22 коп на основании договора N 31750/15 от 01.01.2015 г.

Исковое заявление поступило в суд 14 июля 2016 года.

Определением от 29 июля 2016 года по делу N А40-151575/2016 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о не соблюдении истцом претензионного порядка и также указано, что истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Однако, исковое заявление, направленное в электронном виде с описью вложения содержало указание на то, что к иску приложены также:

- претензия N 197 (исх. N 471 от 09.12.2015) в адрес ООО "ЛИНАлогистик".

- платежное поручение от 12.07.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины по иску.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца довод жалобы поддержал, просил определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу заявителя надлежит удовлетворить, определение от 29 июля 2016 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает, что в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку досудебный порядок истцом был соблюден, что следует из документов, приложенных к иску и представленных в деле.

Также судом первой инстанции ошибочно указано, что истцом заявлено ходатайство об отсрочки государственной пошлины.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в приложениях к иску имеется платежное поручение от 12.07.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины по иску.

Акт об отсутствии указанных в качестве приложений документов, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-151575/16-63-1354 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева