Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 09АП-61202/15

город Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А40-182295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015

по делу N А40-182295/2015, принятое судьей С.В. Прижбиловым в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Проект Строй Инжиниринг"

(ОГРН 1137746752660, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис" (ОГРН 1145001001573, 143900, Московская область, г. Балашиха,

мкр Авиаторов, бульвар Нестерова, д. 1, офис 63) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиловская О.Н. (по доверенности от 01.02.2016)

от ответчика: Зрюев В.И. (по доверенности от 15.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Строй Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис", Маркетинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 333 руб. 33 коп., неустойки в размере 21 724 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23 ноября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 25 февраля 2015 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 03/15 С (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2015, 02.03.2015, 16.03.2015), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 62 кв.м. (включая 5 кв.м. общеполезной площади) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2015 года к договору) арендная плата за предоставленное помещение общей площадью 62 кв.м. (включая 5 кв.м. общеполезной площади) составляет 93 000 руб. в месяц, с учетом НДС.

Нежилые помещения переданы ответчику по Акту приема-передачи от 01 марта 2015 года (л.д. 14).

В силу пункта 3.4 договора первый арендный платеж перечисляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Последующие арендные платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02 марта 2015 года к договору) субарендатор помимо арендной платы обязался ежемесячно оплачивать дополнительные услуги по предоставлению в распоряжение субарендатора 4 (четырех) парковочных мест, стоимостью 4 000 рублей в месяц за 1 (одно) парковочное место, в том числе НДС 18%, расположенных во дворе здания по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36.

С 01 апреля 2015 года субарендатору предоставлены в распоряжение 2 (два) парковочных места стоимостью 4 000 рублей в месяц за 1 (одно) парковочное место, в том числе НДС 18%,, расположенных во дворе здания по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, 36 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2015 года к договору).

На основании пункта 5.4 договора в случае задержки платежей, предусмотренных разделами 3 и 4 настоящего договора на срок более 5 банковских дней, арендатор вправе начислить субарендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

В силу пункта 6.1 договора срок аренды помещений устанавливается на 11 месяцев, начиная с даты подписания договора. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующие 11 месяцев неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме, не менее чем за 60 дней до истечения срока действия договора, о своем отказе от продления срока действия договора.

С 20 апреля 2015 года договор субаренды расторгнут соглашением сторон (пункт 1 дополнительного соглашения от 20 апреля 2015 года к договору).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора за период с марта 2015 года по 20 апреля 2015 года ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование помещениями и платы за пользование парковочными местами (в марте - 4 парковочных места, с 01 по 20 апреля - 2 парковочных места), в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 116 333 руб. 33 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу документально не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает что, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 116 333 руб. 33 коп., неустойку в размере 21 724 руб. на основании пункта 5.4 договора. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном расчете истцом суммы задолженности по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий условиям спорного договора и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы оформление акта приема-передачи субарендатору парковочных мест пунктом 4.1 договора не предусмотрено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-182295/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова