Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-8216/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-26347/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 июля 2017 г.

Дело N А65-4836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Казань" - представителя Степанова А.А. (доверенность от 25.10.2016 N 815),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Дубровина Е.О. (доверенность от 30.12.2016 N РХ-02/19508),

от Кондратьева А.А - представитель не явился, извещен,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Любитель" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по делу N А65-4836/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратьева А.А., Садоводческое некоммерческое товарищество "Любитель",

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу N А05-1071/2016 от 31.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратьева А.А., Садоводческое некоммерческое товарищество "Любитель" (далее - третьи лица), о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу N А05-1071/2016 от 31.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, о создании и развитии объектов инфраструктуры, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ поступило обращение Кондратьева А.А. (вх.N 1660/ж от 21.10.2016 г.) по вопросу правомерности отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: г.Казань, Советский район, тер. Садоводческого товарищества "Любитель", уч.105 к сети газораспределения ООО "Газпром Трансгаз Казань".

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что Кондратьев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, тер. Садоводческого товарищества "Любитель", участок 105, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2016 г.

04.10.2016 г. Кондратьев А.А. обратился в ООО "Газпром Трансгаз Казань" с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В ходе рассмотрения поступившего обращения Кондратьева А.А., ООО "Газпром Трансгаз Казань" отказало заявителю в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ввиду того, что Кондратьев А.А. не обладает правом самостоятельно выступать заявителем на газоснабжение земельного участка, входящего в состав СТ "Любитель".

Согласно пункту 12 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих правил, не допускается.

Таким образом, антимонопольным органом, в действиях ООО "Газпром трансгаз Казань" выявлены признаки нарушения пункта 12 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, выразившегося в неправомерном отказе в выдаче технических условий на газоснабжение заявителю Кондратьеву А.А.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив в действиях ООО "Газпром Трансгаз Казань" событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ, в присутствии представителей общества Бадыгина Т.М. и Прокопьева Е.А. на основании доверенностей, составлен протокол от 19.01.2017 г. N А05-1351/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

17.02.2017 г. антимонопольный орган, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N А05-1351/2016, вынес постановление о наложении штрафа по делу N А05-1351/2016 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Казань" признано нарушившим часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением меры ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление антимонопольного органа противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ).

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Закона N 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Судом установлено, что ООО "Газпром Трансгаз Казань" осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям и является субъектом естественной монополии на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей архитектурно-строительное проектирование, предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами N 1314.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства;

точка подключения представляет собой место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 Правил подключения N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж)составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подключения N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Данными пунктами установлены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий, требования к перечню приложенных документов.

Пунктом 12 Правил подключения N 1314 предусмотрено, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил подключения N 1314, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

При этом отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил не допускается.

Согласно материалам дела, Кондратьев А.А., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, тер. Садоводческого товарищества "Любитель", участок 105, 04.10.2016 г. обратился в ООО "Газпром Трансгаз Казань" с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

По результатам рассмотрения обращения Кондратьева А.А., ООО "Газпром Трансгаз Казань" отказало в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения поскольку Кондратьев А.А. не обладает правом самостоятельно выступать заявителем на газоснабжение земельного участка, входящего в состав СТ "Любитель".

Как полагает заявитель, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является специальным и регулирует отношения и правовое положение садоводческих некоммерческих товариществ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 данного Федерального закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

По мнению заявителя, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, о создании и развитии объектов инфраструктуры, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Заявитель пояснил, что из ситуационного плана газораспределительных сетей следует, что по территории СНТ "Любитель" не проходит газопроводов, СНТ "Любитель" не газифицировано. Для того, чтобы провести газопровод к жилому дому Кондратьева А.А. необходимо провести газопровод по землям, которые, в силу ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ, являются имуществом общего пользования СНТ "Любитель".

Суд, не соглашаясь с позицией заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 13 Правил подключения N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил подключения N 1314 в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п.14 Правил подключения N 1314).

В материалах дела об административном правонарушении имеется письмо ООО "Газпром Трансгаз Казань" от 09.11.2016 г. за исх.N 03/2-10976, адресованное УФАС по РТ на запрос о предоставлении информации (исх. N ИП-05/15721 от 28.10.2016), содержится информация о том, что подключение жилого дома, принадлежащего заявителю, возможно осуществить от следующих газопроводов:

1. Газопровод низкого давления Д 108 мм.

2. Газопровод среднего давления Д530мм.

Таким образом, как верно указал суд, у заявителя имеется техническая возможность подключения жилого дома, принадлежащего заявителю, к сетям газораспределения.

Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении.

Каких-либо иных оснований, кроме отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, для отказа в выдаче технических условий при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, в полном объеме в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, не предусмотрено.

Согласно пункту 12 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2913 N 1314 отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Довод заявителя о том, что Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения самостоятельно и единолично принимать решение о создании и развитии объектов инфраструктуры, т. к. в соответствии со статьей 1 названного закона объекты газоснабжения являются имуществом общего пользования, приведенный также и в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом, поскольку Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не регламентирует порядок выдачи подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газпром Трансгаз Казань" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, привлечение ООО "Газпром Трансгаз Казань" к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя заявителя, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при наличии доказательств извещения заявителя и его законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Установленная обществу мера ответственности соответствует минимальной санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и является справедливой и обоснованной. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по делу N А65-4836/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин