Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44983/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-120394/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г.

по делу N А40-120394/16, принятое судьей Журой О.Н. (шифр судьи 58-402),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

(ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о возмещении ущерба в порядке,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 9 562 руб.11 коп..

Решением суда от 12.08.2016 года исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 года в результате дорожно- транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки "БМВ", государственный регистрационный знак К 174 ВР 197, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису ССС N 0308247584, автомобилю марки "Мини Купер", государственный регистрационный знак Р 092 ЕУ 777, застрахованного ООО "СК "Согласие" по договору страхования N 0009180-200422649/15, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.05.2015 года.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей и деталей, составил 37 513 руб. 34 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" частично возместило ущерб в сумме 27 951 руб.23 коп., и к ООО "СК "Согласие" перешло право требования возмещения вреда в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом износа транспортного средства, и в пределах невыплаченной суммы 9 562 руб.11 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно применяемой методики расчета подлежащего выплате страхового возмещения уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-120394/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук