Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-51258/16 (ключевые темы: расчетные документы - государственная социальная помощь - предписание - заинтересованное лицо - антимонопольный орган)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-51258/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

31 октября 2016 г.

дело N А40-96678/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дирекция Программы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016

по делу N А40-96678/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ФГУП "Дирекция Программы" (105064, Москва, улица Казакова, дом 18, стр. 8) к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (125993, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, Д-242, ГСП-3)

третье лицо: ООО "Стройинвест" (450010, Республика Башкортостан, Уфа, улица Летчиков, дом 6, офисы 14, 15)

о признании недействительным решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Бирюков Д.А. по доверенности от 25.10.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: до рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "Дирекция Программы" в порядке, предусмотренном ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-96678/16.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель предприятия поддерживает заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Отказ от апелляционной жалобы соответствует требованиям ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает законодательство и права других лиц, поэтому принимается судом.

При отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается. Платежный документ, оформленный в электронном виде, не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФГУП "Дирекция Программы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-96678/16.

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "Дирекция Программы" прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов