Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 13АП-12770/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2017 г. N Ф07-11493/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 июля 2017 г.

Дело N А56-21924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Колосова С.А. (дов. от 29.12.2016), Буданова Е.Н. (дов. от 29.12.2016), Фортуновский Д.В. (дов. от 29.12.2016)

от ответчика: 1.Телухина М.И. (дов. от 12.12.2016), Савельев О.Ю. (дов. от 21.12.2016)

2. Целиков Д.В. (дов. от 30.12.2016)

от 3-го лица: 1. не явился (извещен), 2. Мельников Н.Е. (дов. от 12.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12770/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-21924/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

к 1. Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

2. ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1 ПАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы",

2.Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ОЭК", смежная сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик 1, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) 326 819 904,51 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года;

- с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик 2, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) 300 717 515,00 рублей за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года;

- 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 в удовлетворении требований к АО "ПСК" отказано; ПАО "Ленэнерго" в пользу ОАО "ОЭК" взыскано 300 717 515,00 рублей задолженности. С ПАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрения иска по 200 000 рублейсоответственно.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части удовлетворения требований истца к ответчику 2, полагая, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований к ПАО "Ленэнерго" отказать.

ПАО "Ленэнерго" указывает, на следующее. Оказанные с использованием ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", не учитывались при установлении тарифов на 2015 год, как следствие, не учитывались в затратах ПАО "Ленэнерго" на 2015 год на оплату услуг ОАО "ОЭК" по передаче электрической энергии, не учитывались в НВВ ОАО "ОЭК" в качестве затрат на содержание, обслуживание соответствующих объектов электросетевого хозяйства истца.

По мнению ПАО "Ленэнерго", действия истца направлены на существенное изменение объективных параметров, заложенных при формировании тарифа на соответствующий период, которые повлекут такие последствия, как многократное необоснованное увеличение фактической валовой выручки ОАО "ОЭК" по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки ПАО "Ленэнерго", с последующим, как следствие, ростом тарифов для потребителей в регионе присутствия данной сетевой компании, что противоречит общим принципам организации государственного тарифного регулирования в сфере электроэнергетики, и должны квалифицироваться как недобросовестные.

ОАО "ОЭК" в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов указывая на следующее. ОАО "ОЭК" после приобретения оборудования ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" обращалось в тарифный орган, предоставляя всех необходимые данные для включения спорной точки в тариф на 2015 год. Невключение данной точки в тариф, по мнению истца, не освобождает ПАО "Ленэнерго" от оплаты оказанных по передаче электрической энергии по сетям истца через спорную точку поставки, исходя из ранее установленного тарифа. По мнению истца, ответчиком 2 не приведены факты злоупотребления правом со стороны ОАО "ОЭК". Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "ПСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ПАО "Ленэнерго" отменить, в удовлетворении требований ОАО "ОЭК" отказать, указывая при этом, он не может являться надлежащим должником по обязательствам по передаче электрической энергии, которые возникаю в местах межсетевого перетока. Также АО "ПСК" указывает, что действия истца, совершенные в обход тарифного решения, направленные на получение денежных средств способом, не предусмотренным действующим законодательством РФ, с использованием оборудования электросетевого хозяйства, соответствующего объективным критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, содержат признаки злоупотребления правом, что влечет за собой отказ и удовлетворении требований к ПАО "Ленэнерго".

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в своих пояснения в суде апелляционной инстанции указал, что не согласен с принятым решением в части удовлетворения требований ОАО "ОЭК" к ПАО "Ленэнерго". Из пояснений Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области следует, что функционирование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период не является результатом перераспределения объектов электросетевого хозяйства, учтенных в тарифном решении в предшествующих периодах регулирования. Объект электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" технологически взаимосвязан с процессом производства электроэнергии, поскольку ранее оборудование функционировало на оптовом рынке и предыдущим собственником являлось ПАО "ТГК-1" (субъект оптового рынка электроэнергии и мощности). Указанный объект никогда не учитывался Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области при установлении тарифов на передачу электрической энергии на территории Ленинградской области. По мнению Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области факт владения и (или) пользования ОАО "ОЭК" объектом электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", не учтенного в тарифном регулировании на 2015 год, не позволяет распределить между сетевыми организациями совокупную необходимую валовую выручку, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя меры тарифного регулирования.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали высказанные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ОЭК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, АО "ПСК" - гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области, ПАО "Ленэнерго" - сетевой организацией, получающей денежные средства от гарантирующего поставщика на основании договора 01.01.2007 N 07-492.

12.09.2014 по договору купли - продажи истец приобрел у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" оборудование электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), вследствие чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых ОАО "ОЭК" с 01.01.2015 стал оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что данная подстанция находится во владении и пользовании у ОАО "ОЭК" с 01.01.2015 г.

ОАО "ОЭК" полагает, что ПАО "Ленэнерго" обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года, с использованием оборудования ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" в размере 180 282 031 рубль, поскольку факт оказания услуги в спорный период ПАО "Ленэнерго" не отрицается.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворил требования, придя к выводу об обоснованности требований ОАО "ОЭК" к ПАО "Ленэнерго" в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

При этом пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 названных Правил.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят:

-цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф);

-индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования "необходимая валовая выручка" это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа обеспечивается правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Согласно пункту 7 Правил N 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год установлены Приказом ЛенРТК от 30.12.2014 г. N 517-П.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО "ОЭК" и ПАО "Ленэнерго" установлены Распоряжением ЛенРТК от 30.12.2014 N 214-р.

Распоряжением ЛенРТК от 30.12.2014 N 214-р необходимая валовая выручка ОАО "ОЭК" на территории Ленинградской области на 2015 год определена ЛенРТК в размере 320 999 000,00 рублей.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ОЭК" на 2015 год установлены без учета затрат на содержание и обслуживание ПС 220/110/10 кВ "Ручьи". ОАО "ОЭК" принятое тарифное решение не обжаловалось, изменения в акты ЛенРТК об установлении тарифов в связи с приобретением ОАО "ОЭК" ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не вносились.

В 2015 году при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии между ПАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК" применяется одноставочный тариф.

Распоряжением ЛенРТК от 30.12.2014 N 214-р одноставочный тариф на второе полугодие 2015 года для взаиморасчетов между ОАО "ОЭК" и ПАО "Ленэнерго" составляет 1,18104 руб./кВт.ч

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные истцом, подлежат оплате ответчиком независимо от параметров, заложенных при формировании тарифного решения.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, относится выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в судебном заседании пояснил, что в направляемых в 2014 году ОАО "ОЭК" документах отсутствовали документы, подтверждающие владение объектом электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", что не позволяло учесть при установлении индивидуальных тарифов на 2015 года затраты на содержание и эксплуатацию данного объекта.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества N 07/09 от 12.09.2014 подписан между ОАО "ТГК-1" и ОАО "ОЭК" 31.12.2014.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие у ОАО "ОЭК" документов, подтверждающих фактическое владение объектами электросетевого хозяйства на момент принятия актов об установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на 2015 год, ЛенРТК объективно не мог учесть затраты на содержание ПС "Ручьи" в единых (котловых) и индивидуальных тарифах на 2015 год, поскольку акт приема-передачи имущества датирован днем, следующим за датой принятия тарифов, а именно 31.12.2014.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документов подтверждающих затраты на содержание и эксплуатацию спорного объекта в материалы дела не представлено.

Из пояснений АО "ПСК" и ПАО "Ленэнерго" следует, что в 2015-2016 годах ОАО "ОЭК" предъявлено 12 исковых заявлений о взыскании с ПАО "Ленэнерго" за период январь 2015 - декабрь 2015 стоимости услуг, оказанных ОАО "ОЭК" с использованием оборудования ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", на сумму 3 531 299 266,26 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ПАО "Ленэнерго", что предъявление ко взысканию денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оказанных с использованием оборудования ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" в 2015 году, которое не было учтено при установлении тарифов на 2015 год, направлено на изменение объективных параметров, заложенных при формировании тарифа, влекущее такие последствия, как многократное и необоснованное увеличение фактической валовой выручки ОАО "ОЭК" по сравнению с плановой НВВ.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не участвовало в тарифном регулировании 2015 года и не учитывалось в НВВ ОАО "ОЭК", а расчет единых (котловых) тарифов в регионе является суммой НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу денежные средства, которые впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций, не содержали в составе стоимость услуг по передаче электрической энергии через ПС 220/110/10 кВ "Ручьи".

Следовательно, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения со стороны ПАО "Ленэнерго".

Приказы ЛенРТК в спорный период применялись, ОАО "ОЭК" в установленном порядке не оспаривались и недействующими не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "ОЭК" сообщило органу тарифного регулирования необходимые сведения, имеющие значение при расчете тарифа, как не соответствующий нормам действующего законодательства и материалам

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Учитывая, что пристанционное оборудование ПС 220 кВ Ручьи (распределительные устройства), которое является неотъемлемыми составными частями электростанций Северной ТЭЦ-21 является частью электростанции, то в соответствии с запретом, предусмотренным статьей 6 Федерального закона N 36-ФЗ и пунктом 81(6) Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении электростанций не могут быть установлены.

Проанализировав действия ОАО "ОЭК", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на обход истцом норм государственного регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций, и являются злоупотреблением правом.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований ОАО "ОЭК" к ПАО "Ленэнерго" о взыскании 300 717 515 рублей за оказанные услуги по передаче электрической энергии с использованием ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" в октябре 2015 года следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-21924/2016 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказать.

Взыскать с ОАО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3 000,00 рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян