Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-46289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-1319/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-51981/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-51981/16,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

к Министерству обороны РФ

третьи лица: 1. Министерство имущественных отношений Московской области; 2. МОУ ДОД ДЮСШ "Звезда" об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Мялов С.Д. по дов. от 06.04.2016
от заинтересованного лица:	Ходова М.А. по дов. от 11.04.2016
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее по тексту также - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации от 04.02.2016 N 141/2774.

Решением от 29.07 2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение заявителя от 25.11.2015 N 1211/1.1-18 по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность здания банно-прачечного комбината и стадиона, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, Минобороны России был дан ответ от 04.02.2016 N 141/2774, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества планируются к использованию для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем их передача не представляется возможной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 10 53, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, оспариваемое решение Минобороны России от 04.02.2016 г. N 141/2774 об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества принято в соответствии с полномочиями, закрепленными за Министерством о бороны Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 N 537, достижение стратегических целей национальной обороны осуществляется путем развития системы обеспечения национальной безопасности, проведения перспективной военно- технической политики и развития военной инфраструктуры, а также за счет совершенствования системы управления военной организацией государства (п.26).

Главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооруженных Сил РФ с сохранением потенциала стратегических ядерных сил за счет совершенствования организационно- штатной структуры и системы территориального базирования войск и сил, наращивания количества частей постоянной готовности, а также совершенствования оперативной и боевой подготовки, организации межвидового взаимодействия войск и сил.

Для этого уточняется система комплектования Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, включая подготовку личного состава и развитие необходимой инфраструктуры (п.32).

Одной из основных задач Вооруженных Сил РФ, других войск и органов в мирное время является создание новых, модернизация и развитие имеющихся объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил, других войск и органов, а также отбор объектов инфраструктуры двойного назначения для использования войсками (силами) в целях обороны (пп. "к" п.32 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 N Пр-2976).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ), если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Обязательность документального подтверждения необходимости использования имущества для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства Федеральным законом от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 Гражданского кодекса РФ, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-51981/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева