Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 15АП-7958/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8382/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

26 июля 2017 г.

дело N А32-45281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.03.2017 по делу N А32-45281/2016, принятое судьей В.Г. Колодкиной,

по заявлению акционерного общества "Успенский сахарник"

к заинтересованному лицу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края; Отделению Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 14.09.2016 N 033V12160001836 и N 43/1 от 27.10.2016 в части привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных служебных поездках в целях компенсации расходов, а именно: недоимки в сумме 7 275,20 руб., пени в сумме 776,23 руб. и штрафа в сумме 1 468,52 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в рассматриваемом случае работникам были выплачены компенсационные выплаты по возмещению расходов, связанных со служебной командировкой, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы и применительно к пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 решение Управления Пенсионного фонда РФ в Успенском районе от 14.09.2016 N 033V12160001836 в части привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных служебных поездках в целях компенсации расходов, а именно недоимки в сумме 7 275,20 руб., пени в сумме 41,70 руб. и штрафа в сумме 1 455,04 руб., признано незаконным. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 27.10.2016 N 43/1 отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в успенском районе краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 отменить. В апелляционной жалобе управление указало, что обществом не представлено документов, подтверждающих целевое использование выплат, произведенных работникам по авансовым отчетам в качестве суточных. Так, по мнению управления, суд необоснованно сослался на положение общества о компенсационных выплатах при направлении работника в командировку, поскольку целевое использование работниками денежных средств не подтверждено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ РФ проведена плановая выездная проверка плательщика страховых взносов - АО "Успенский сахарник" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Проверкой установлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в части занижения базы для обложения страховыми взносами в результате:

1) невключения сумм стоимости молока, выданного работникам, по результатам аттестации условий труда которых, такая необходимость не подтвердилась;

2) невключения сумм возмещения расходов, связанных с компенсацией проезда на такси;

3) невключения сумм оплаты расходов работников, связанных с однодневными командировками;

4) невключения сумм материальной помощи, выплаченных свыше 4 000 рублей;

5) невключения сумм возмещения расходов на сотовую связь, не подтвержденных документально;

6) невключения сумм возмещения расходов, связанных с оплатой мойки автомобиля;

7) невключения сумм выплат работникам, база для начисления страховых взносов которых, превысила предельную величину.

14.09.2016 по итогам рассмотрения материалов выездной проверки, а также представленных плательщиком возражений от 29.08.2016 N 3043, поступивших в Управление ПФР в Успенском районе, вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 033VI2160001836 с общим доначислением по всем выявленным нарушениям: суммы штрафа в размере 14 554,80 руб.; пени в размере 7 693,35 руб.; недоимки в размере 72 773,93 руб.

Считая решение о привлечении к ответственности от 14.09.2016 N 033VI2160001836 недействительным в части невключения сумм оплаты расходов работников, связанных с однодневными командировками, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, установив при проверке, что общество производило выплаты своим работникам при направлении их в однодневные командировки, начислив на эти выплаты страховые взносы, соответствующие пени и штраф в связи с их неуплатой, отделение исходило из того, что указанные выплаты не являются суточными, а потому отсутствуют основания для применения в отношении этих выплат части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Так, в тех, и в других случаях работнику положена компенсация фактически понесенных им затрат лишь при наличии оснований, предусмотренных законом, и документов, подтверждающих факт несения затрат (ст. ст. 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, признаются доходами, которые в силу пункта 3 данной статьи не подлежат налогообложению.

В отношении компенсационных выплат, связанных с возмещением командировочных расходов, следует иметь в виду, что согласно абзацу 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выплаты, за исключением суточных, освобождаются от налогообложения в пределах фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходов, связанных с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

То есть в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации только суточные не требуют документального подтверждения их использования. В отношении выплат, компенсирующих все остальные расходы налогоплательщика, связанные с командировкой, для их освобождения от налогообложения требуется документальное подтверждение произведенных расходов.

Из части 2 статья 9 Закона N 212-ФЗ следует, что суммы оплаты работодателем расходов на командировки работников не облагаются страховыми взносами, если затраты подтверждены документально.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены достаточные документы, подтверждающие целевое использование выплат, произведенных работникам в качестве суточных по однодневным командировкам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным решение суда в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе N 033V12160001836 от 14.09.2016 в части привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных служебных поездках в целях компенсации расходов, а именно: недоимки в сумме 7275,20 руб., пени в сумме 41,70 руб. и штрафа в сумме 1455,04 руб.

С учетом изложенного, сушение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-0, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-45281/2016 отменить в части удовлетворения заявленных требований. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Абзац пятый из резолютивной части решения исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин