Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 15АП-6149/17

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 г.

дело N А53-2466/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года по делу N А53-2466/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон"

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О. С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 283 руб. 33 коп., неустойки за период с 01.06.2016 по 27.01.2017 в размере 952 руб. 54 коп..

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу N А53-2466/2017. Указанное ходатайство подписано представителем истца по доверенности N 24 от 14.02.2017 Сафоновым А.А.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года по делу N А53-2466/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов