Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-46843/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-97859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Егоровой Валентины Семеновны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2016 г.

по делу N А40-97859/16, принятое судьёй А.С. Чадовым

по иску Компании Apple Inc.

(Инфинит Луп Купертино, Калифорния, США, СА 95014)

к ООО "ГАН"

(ОГРН 1107746710488; 117420, Москва, ул. Наметкина, 14, стр. 1)

Егоровой Валентине Семеновне

(601021, Владимирская область, г. Киржач, Южный, д. 9)

третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

о запрете использования товарных знаков и оригинальных произведений, о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермолина Д.Е. (доверенность от 04.02.2016), Грачев Д.А. (доверенность от 04.02.2016),

от ответчика: Сусов Д.А. (доверенность от 26.05.2016), Колпаков Р.В. (доверенность от 03.06.2016),

от третьих лиц: Тагиева А.А. (доверенность от 04.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией Apple Inc. (далее - истец, правообладатель) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАН" (далее - Ответчик 1), Егоровой Валентине Семеновне (далее - Ответчик 2) с требованиями о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, запрете использовать товарные знаки истца, а также объекты авторских прав, принадлежащих истцу, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе предварительного судебного заседания суда первой инстанции Ответчик 1 заявил о привлечении ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что оснований для привлечения ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ" не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым определением, ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что доменные имена были зарегистрированы и администрируются ООО "РЕКЛАМПРОЕКТ", участие в деле которого, помимо прочих доказательств, доказывало бы отсутствие вины ответчиков.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу Ответчиком 1 и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены определения от 23.08.2016 не имеется.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Обосновывая необходимость привлечения ООО "Реклампроект" к участию в деле в качестве третьего лица, ответчик 2 уверяет, что именно ООО "Реклампроект", а не ответчик 2, является администратором доменных имен, что, якобы, подтверждается некими документами из полиции, представленными ответчиком 2.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил, регистратором доменных имен является юридическое лицо, аккредитованное Координационным центром национального домена сети Интернет для регистрации доменных имен в доменах.RU и/или.РФ. При этом под регистрацией доменных имен понимается внесение регистратором в Реестр (базу данных Координационного центра о доменах) сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, именно регистратор доменных имен, как аккредитованная в установленном порядке организация, уполномочен на осуществление действий по регистрации доменных имен и предоставлению официальных сведений об администраторах доменных имен третьим лицам по их мотивированному запросу.

ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (третье лицо) является коммерческой организацией, уполномоченной на регистрацию доменов в зоне.RU Координационным центром и действующей на основании Соглашения об аккредитации в качестве регистратора доменов, заключенного между третьим лицом и координационным центром.

Поскольку именно третье лицо является регистратором спорных доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ, то именно оно обладает достоверной информацией об администраторе указанных доменов, а сведения, предоставленные третьим лицом по запросу истца, носят официальный характер.

Таким образом, факт администрирования домена тем или иным лицом может подтверждаться исключительно регистратором соответствующего доменного имени. Никакие другие доказательства, в том числе некие документы из полиции, предоставленные ответчиком 2, не являются надлежащими доказательствами факта администрирования доменов.

Согласно письму от 17.08.2016, полученному истцом от регистратора Доменных имен, администратором доменов является именно ответчик 2, а не ООО "Реклампроект", а также, что регистратору были предоставлены паспортные данные ответчика 2 - Егоровой B.C., а также, что вышеуказанные доменные имена верифицированы.

Регистратор также указал, что ответственность за выбор, регистрацию и дальнейшее использование доменных имен несет администратор доменных имен, предоставивший при их регистрации собственные паспортные данные.

Судом принимается во внимание довод истца о том, что ответчиком 2 в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств, которые подтверждали бы, что в 2010 году или 2013 год, паспорт г-жи Егоровой выбыл из ее владения и мог быть использован кем-либо для регистрации спорных доменных имен.

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены истцом к ответчику 2 именно как к администратору доменных имен, а факт администрирования доменных имен именно ответчиком 2 подтвержден единственно допустимым доказательством (официальными ответами регистратора доменных имен), суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Реклампроект" по отношению к одной из сторон Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Реклампроект" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" августа 2016 г. по делу N А40-97859/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко В.Р.Валиев