Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-27636/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-227391/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галактика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-227391/16-87-1612, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ООО "Галактика" к ООО "СтройЭлектроМонтаж" о взыскании 852 897 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жидкова Ю.Г. по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика - Капков И.В. по доверенности от 02.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галактика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройЭлектроМонтаж" о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 888 руб. 43 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-227391/16-87-1612 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8.11.2014 г. между ОАО "Торгово-строительный банк" (гарант) и ответчиком ООО "СтройЭлектроМонтаж" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии No 278/14БГ, согласно п. 1 которого гарант обязуется в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора выдать принципалу банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств последнего перед бенефициаром - Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Мосэкострой" по договору подряда.

В соответствии с п. 6 договора банковская гарантия вступает в силу с 18 ноября 2014 г. Требование по банковской гарантии может быть предъявлено бенефициаром по 05.09.2015 г. включительно, по истечении этого срока банковская гарантия утрачивает силу.

На основании п. 4 договора, за предоставление банковской гарантии принципал уплачивает гаранту комиссию в следующем порядке: до 02.12.2014 г. включительно, в размере 267 671 руб. 27 коп., до 30.12.2014 г. в размере 700 000 руб.

18.11.2014 г. ОАО "Торгово-строительный банк"(гарант) выдана банковская гарантия б/н, согласно п. 1.1 которого, гарант принимает на себя все обязательства принципала перед бенефициаром по договору, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии.

Пунктом 9 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу, с даты заключения договора и действует по 01.09.2015 г. включительно.

Как следует из материалов дела приказом от 10.12.2014 г. No ОД-3457 у ОАО "Торгово-строительный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 10.12.2014 г.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-216130/14 в отношении ОАО "ТСБ" (ОГРН 1024400003759, ИНН 4401008903) введена процедура принудительной ликвидации.

Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления Агентства представителем ликвидатора назначен Королев Григорий Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 05.02.2015 г. N 131.

Ликвидация кредитной организации ОАО "ТСБ" производилась в соответствии со ст. 23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности", параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу No А40-216130/14 ОАО "Торгово-строительный банк" ликвидировано.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 22.09.2015 г., с учетом приложений истцу ООО "Галактика" передано оставшееся после завершения расчетов с кредиторами банка имущество, в том числе требование по получение комиссии ООО "СтройЭлектроМонтаж" по договору No 278/14 БГ от 18.11.2014 г.

Как указывает истец, ответчиком, надлежащим образом исполнены обязательства по оплате комиссии в части оплаты суммы в размере 267 671 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением No 81 от 28.11.2014 г..

Оставшаяся часть суммы комиссии в размере 700 000 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, истцом направлено уведомление о передаче прав требования, а также требование о погашении задолженности по договору No 05-16/199 от 18.05.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании положений ст. 307, 309 ГК РФ, а также ст. 13, 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в той части, что операция по выдаче банковской гарантии осуществлена на основании лицензии, отзыв банковской гарантии не отнесен к перечню оснований прекращения действия банковской гарантии, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии) банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования:

Согласно ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант), дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 368 ГК РФ, в случае если исполнение обязательства принципалом гарантировано банком, бенефициар вправе обратиться к нему с письменным требованием об исполнении обязательства за принципала.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

С момента отзыва лицензии Банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае исполнение требования Учреждения о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением при напичии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо погашением требования ввиду 5 отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

Таким образом, с момента отзыва у ОАО "ТСБ" лицензии на осуществление банковской деятельности, банк не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета.

Довод истца о том, что выводы суда о невозможности исполнения обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ликвидатором ГК АСВ были погашены требования ОАО "Русская страховая транспортная компания" после отзыва лицензии, судом отклоняются, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлялся и соответствующие доказательства в материалы дела представлены не были, а взаимоотношения ликвидатора ГК АСВ и ОАО "Русская страховая транспортная компания" не являлись предметом рассмотрения спора в целом.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-227391/16-87-1612 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан