Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-37660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф05-5980/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-144727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Ресурс-Медиа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-144727/12, принятое судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" о признании сделки должника недействительной

в рамках дела о банкротстве ООО "Невообразимо",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания Ресурс-Медиа" - Матвеев С.В., дов. от 10.04.2014;

от конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" - Лещенко В.А., дов. от 14.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. ООО "Невообразимо" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулешова Сергея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" о признании недействительной сделки должника - безналичных платежей в виде безакцептного списания денежных средств в сумме 35 920 516 руб. 88 коп. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-144727/12 и удовлетворить требование конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил и не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением от 08.08.2016 жалоба ООО "Компания Ресурс-Медиа" принята к рассмотрению.

Определением от 08.09.2016 года судебное заседание отложено до 31.10.2016 года.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Ресурс-Медиа" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Невообразимо" в судебном заседании поддержал доводы апеллянта и представил в материалы дела письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании спорных расчетных операций ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, указал на то, что мемориальные ордера не могли служить основанием для списания денежных средств со счёт должника счёт погашения по кредитным договорам в период с 01.01.2012 г. по 10.05.2012, поскольку указанные операции проведены с нарушением правил, установленных Положениями Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и от 31.08.1998 N 54 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку Банк обязан применять только платежные требования либо платежные поручения, если иное не указано в договоре.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается находящимися в материалах дела мемориальными ордерам, что операции по списанию денежных средств были совершены на основании договора кредитной линии N 100-810/11ю от 23.03.2011 г. за период с 16.01.2012 г. по 24.01.2012 г.

Однако в материалах дела указанный договор отсутствует.

В связи с данными обстоятельствами, судом первой инстанции правомерно принято обстоятельство того, что условиями кредитного договора допускается возможность списания Банком денежных средств с расчетного счета должника на основании мемориальных ордеров, и сделан вывод об отсутствии доказательств обоснованности заявленных арбитражным управляющим требований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому

лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При нарушении положений ст. 10 ГК РФ оспариваемые сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности требований конкурсного управляющего ввиду недоказанности факта злоупотребления правом, апелляционный суд находит правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия умысла на причинение вреда иным лицам, а приведенные в иске обстоятельства к таковым не могут быть отнесены.

Кроме того, оспаривание банковских операций, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), возможно по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).

Довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске арбитражным управляющим срока исковой давности, апелляционный суд находит несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Принимая во внимание обстоятельство разрешения в 2014 году спора о признании недействительными совершенных между ООО "Невообразимо" и ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в рамках договора кредитной линии N 100-810/11ю от 23.03.2011 г. сделок по осуществлению безналичных платежей в виде списания с расчетного счета ООО "Невообразимо" N 40702.810.4.00110082724 в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" денежных средств в размере 2 052 152 руб. за период с 10.05.2012 г. по 09.11.2012 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанном производстве конкурсный управляющий должен был узнать об осуществлении списаний в рамках данного кредитного договора по спорным мемориальным ордерам.

Отсутствие у арбитражного управляющего мемориальных ордеров не лишало последнего права на предъявление иска в пределах срока исковой давности с обращением к суду в соответствии со статьей 66 АПК РФ о содействии в истребовании ордеров.

С учетом изложенного, исходя из даты обращения с настоящим иском в суд, апелляционный суд признает обоснованным вывод первой инстанции, что срок исковой давности по заявленному требованию арбитражным управляющим пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-144727/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Ресурс-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров