Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-52594/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-133313/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Частное агентство занятости "Прайм Ресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-133313/16,

вынесенное судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО Частное агентство занятости "Прайм Ресурс"

к Министерству труда и социальной защиты РФ

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кузьмин Д.Е. по дов. от 19.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частное агентство занятости "Прайм Ресурс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе труда и занятости Министерство труда и социальной защиты РФ о признании незаконным уведомления от 16.05.2016 г. N О-131.

Определением от 31.08.2016 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Частное агентство занятости "Прайм Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Представители общества, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы на сайте http://kad.arbitr.ru/

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта (ст. ст. 266 АПК РФ), изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый акт является ненормативным и проверка его законности законодателем не отнесена к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2,3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Оспариваемое уведомление от 16.05.2016 N О-131 признаками подобного ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и другие дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" субъект хозяйственной деятельности (или его представитель) может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом, а также иными нормами действующего законодательства возможность оспаривания в суде уведомления об отказе в аккредитации, не предусмотрено.

В свою очередь, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявитель не лишен возможности защиты своих прав, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-133313/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев