Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-21602/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-120676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-120676/2016 (148-720), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску Религиозной организации "Православный приход храма Преображения Господня на Болвановке"

к ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от истца:	Дмитриев К.П. по дов. от 10.04.2016 N б/н;
от ответчика:	Гдлян А.Т. по дов. от 07.12.2015 N 33-Д-710/15;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Православный приход храма Преображения Господня на Болвановке" (далее - Организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ.г.Москвы, ответчик), оформленного письмом N ДГИ-1-10904/16/2 от 16.03.2016, об отказе в передаче местной религиозной организации Православный приход храма Преображения Господня на Болвановке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) помещений площадью 163,1 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 11.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ.г.Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Полагает, что оспариваемое решение соответствовал требованиям действующего законодательства и не повлекло для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчик в порядке ст.262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требований, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 01.02.2016 в порядке ст.6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), Организация обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением N 4/01-2016 от 01.02.2016 о безвозмездной передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения: помещений площадью 163,1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 11.

Рассмотрев поступившее заявлением и приложенные к нему документы, ДГИ г.Москвы отказал заявителю в передаче в собственность помещений в здании по указанному адресу, проинформировав его своим решением N ДГИ-1-10904/16/2 от 16.03.2016. Мотивом для принятия решения послужило обстоятельство возведения указанного здания в качестве доходного дома храма, не относящегося к имуществу религиозного назначения.

Полагая, что указанное решение ответчика являлось незаконным и нарушившим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Организация обратилась в суд за защитой и восстановлением нарушенного права посредством подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу системного толкования ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-120676/2016 на основании следующего.

Согласно положениям п.1 ст. 2 Закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи", полномочия на выдачу архивных справок, содержащих сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества религиозного назначения, предоставлены органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному в области охраны объектов культурного наследия. В данном случае Департаменту культурного наследия города Москвы.

В соответствии со ст.2 Закона N 327-ФЗ, имущество религиозного значения представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры).

Как следует из положений п.п. 1 п 1 ст.8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если подлежащее передаче имущество не является имуществом религиозного назначения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, то в обоснование принадлежности спорных нежилых помещений к категории религиозного назначения Организацией был представлен исчерпывающий комплект подтверждающих документов.

Из представленной архивной справки N 126/1 от 02.02.2015. следует, что указанное здание было построено в 1913 на территории домовладения, исторически принадлежавшего храму Преображения Господня на Болвановке. По данным Центрального исторического архива Москвы в фонде "Московские городские дума и управа" в деле "Об оценке владения принадлежащего церкви Спаса Преображения Господня на Болвановке по Большому и Первому Болвановским переулкам" имеется опись владения, "состоящего Пятницкой части 2-го участка, N нов./стар.533, 534, 535, 537, 538, 539/564, 565,566,568,569,570, полиц. N 11, по Большому и Первому Болвановским переулкам.

По окладным книгам Городской управы числится за церковью Спаса Преображения Господня, что на Болвановке. В действительности принадлежит той же церкви". Опись утверждена 30 сентября 1914 года". Во владении значатся следующие постройки: "По Б. Староболвановскому переулку каменный 4-х этажный с полуподвалом дом", в котором находились квартиры.

К архивной справке N 126/1 от 02.02.2015 приложены: архивная копия прошения причта церкви в честь Преображения Господня, что на Болвановке от 11.01.1913 г. в Московскую городскую управу, содержащее просьбу "разрешить ему во владении церкви в честь Преображения Господня, что на Болвановке построить" вышеуказанное здание; определение Московской городской управы от 18 января 1913 г. N 61 о разрешении на строительство.

Согласно содержанию архивной справки и приложений к ней, здание было построено на земельном участке, принадлежащем церкви, находилось в собственности церкви и в нем имелись квартиры, которые сдавались церковью в найм для получения дохода в целях обеспечения богослужебной деятельности, что подтверждает принадлежность объекта к имуществу религиозного назначения, т.к. объект был построен для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний и полностью отвечает требованиям п п.1 ст. 2 Закона N 327-ФЗ

Более того, Департамент культурного наследия города Москвы в архивной справке N 126/1 от 02.02.2015 г. прямо указал, что здание, по указанному адресу является объектом недвижимости религиозного назначения.

Указанные доказательства получены Организацией в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости. Указанные доказательства не подлежат исключению, поскольку не содержат недостоверных сведений. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено. Заявлений о фальсификации представленных заявителем доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ в судах первой инстанции, равно как и апелляционной инстанций подано не было.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-120676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов