Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48430/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-86646/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Федоровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 г.

по делу N А40-86646/16

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-535)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Пространство"

(ОГРН 1157746097112, 123317, г. Москва, наб. Пресненская, д.8, стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Суховерхову Василию Федеровичу (ОГРНИП 304140204900048, 678940, РС(Я), Алданский район, п. Н-Куранах, ул. Школьная 26)

третье лицо: ООО " Магнатэк"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес пространство" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Суховерхова В.Ф. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки N 062-И от 06.04.2011 года в сумме 355 918 руб.10 коп..

Решением суда от 27.07.2016 года требования ООО "Бизнес пространство" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Суховерхов В.Ф. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 года между ООО "Магнатэк" (поставщик) и ИП Суховерхов В.Ф. (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 062-И, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Порядок приемки продукции определен разделом 3 договора поставки, цена продукции согласована разделом 6 договора, порядок расчет разделом 7 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий пункта 7.1 договора поставки, оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему договору.

Факт поставки продукции на общую сумму 247 405 532 руб.40 коп., подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о принятии продукции без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

На основании договора уступки права требования от 02.09.2015 года ООО "Магнатэк" (кредитор) уступило ООО "Бизнес пространство" (новый кредитор) право требования к ИП Суховерхов В.Ф.(должник) принадлежащего кредитору долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 062-И от 06.04.2011 года в сумме 355 918 руб.10 коп., о чем ответчик был уведомлен 04.04.2016 года.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2016 г. по делу N А40-86646/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Федоровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова