г. Москва |
|
28 ноября 2016 г. |
Дело N А40-217414/15 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016
о возвращении кредиторам Исайкину Ю.М. и Бекетовой Г.А. совместного заявления о признании недействительной сделки должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" по внесению в уставный капитал ООО "Витро Вилладж" принадлежавших должнику 14-ти объектов недвижимого имущества
по делу N А40-217414/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха"
(ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-217414/15 кредиторам Исайкину Ю.М. и Бекетовой Г.А. возвращено совместное заявление о признании недействительной сделки должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" по внесению в уставный капитал ООО "Витро Вилладж" принадлежавших должнику 14-ти объектов недвижимого имущества.
Не согласившись с вынесенным определением, 19.09.2016 года (согласно штампа канцелярии, подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 16.09.2016) Исайкин Ю.М. и Бекетова Г.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления о признании сделок должника недействительными, направить вопрос на новое рассмотрение.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 оставлена без движения на срок до 21.11.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.
Указанное определение было опубликовано 20.10.2016 16:57:16 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанным заявителями адресам. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправления с почтовыми идентификаторами 12771904220539, 12771904220546 были направлены заявителям жалобы 21.10.2016, были получены заявителями 14.11.2016, а также отправления с почтовыми идентификаторами 12771904233775, 12771904233782 были направлены заявителям жалобы 24.10.2016, были получены заявителями 29.10.2016 и 07.11.2016, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители надлежащим образом уведомлены об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у них имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявители в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителей не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.