Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 14АП-4407/17

г. Вологда

25 июля 2017 г.

Дело N А05-1387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года по делу N А05-1387/2017 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондратовское" (ОГРН 1032901681009; ИНН 1032901681009; место нахождения: 165522, Архангельская область, Верхнетоемский район, деревня Кондратовская; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Евгению Владимировичу (ОГРНИП 316290100061044; ИНН 290121066351; место жительства - город Архангельск) о взыскании 400 819 руб. 04 коп., в том числе 386 588 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 01.07.2016 N 17/п в период с 21.09.2016 по 11.10.2016 и 14 230 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 31.03.2017 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 12 апреля 2017 года с о предпринимателя в пользу общества взыскано 386 588 руб. 50 коп. долга, 14 230 руб. 54 коп. процентов, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 9016 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, является недостоверным.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2016 заключен договор поставки N 17/П, согласно которому поставщик обязался передать покупателю пиломатериалы хвойных и лиственных пород 3-5 сорта, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Пунктом 4.1 договора определена цена за 1 куб.м пиломатериалов 4250 руб. без налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость товара должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента приемки.

По товарным накладным от 14.07.2016 N 308, от 21.09.2016 N 330, от 11.10.2016 N 349 истец поставил ответчику товар на общую сумму 436 588 руб. 50 коп.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 14.07.2016 N 307, от 21.09.2016 N 329, от 11.10.2016 N 348 на общую сумму 436 588 руб. 50 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2016 N 3.

На претензию истца от 05.12.2016 об оплате долга в размере 386 588 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не ответил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В данном случае факт поставки товара и нарушения сроков оплаты товара ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 386 588 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 01.07.2016 N 17/п за период с 21.09.2016 по 11.10.2016.

Также в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 230 руб. 54 коп., исходя из суммы долга по неоплаченным товарным накладным, периода просрочки с 22.10.2016 по 31.03.2017, ключевой ставки 10%, количества дней в году 366 и 365.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что обществом не учтено изменение размера ключевой ставки с 27.03.2017 и неверно произведен арифметический расчет общей суммы процентов.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов составил 16 506 руб. 35 коп. за период с 22.10.2016 по 31.03.2017, ключевых ставок 10%, 9,75%, количества дней в году 366 и 365.

Таким образом, поскольку размер предъявленных истцом к взысканию процентов не превышает размер процентов подлежащих взысканию, то требование общества о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

Подателем жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что расчет суммы долга и процентов представленный истцом является недостоверным, не принимаются апелляционным судом.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ссылаясь на данные обстоятельства ответчик, тем не менее, не указывает какая сумма задолженности и процентов, по его мнению, подлежит взысканию с него. При этом размер задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, предприниматель не представил свой контррасчет задолженности, а также подлежащих начислению процентов и не указал конкретные ошибки, допущенные, по его мнению, истцом и судом, не доказал неправомерность проведенного истцом расчета суммы долга и процентов. При таких условиях ссылка ответчика на ошибочность и противозаконность произведенного истцом расчета несостоятельна.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года по делу N А05-1387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова