Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-54691/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-157468/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. по делу N А40-157468/16, принятое судьей Чекмаревым Н.А. (шифр судьи 64-776) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЦТС-Сервис" (ОГРН 5157746199727)

к АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (ОГРН 1097746264230)

о взыскании задолженности

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦТС-Сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств N 235-ЦНТ-2015 от 31.07.2015 г. в размере 467 017 руб. 12 коп., проценты в размере 30 138 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 943 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 2.2.3 договора ООО "Спецтехсервис" могло уступить права требования, принадлежащие на основании обстоятельств по договору третьим лицам только при условии письменного согласия заказчика (ответчика), в то время как ответчик согласия на уступку прав не давал.

Заявитель также указывает на то, что в соответствии с условиями договора п. 6.7, неустойка подлежит уплате только в случае предъявления соответствующей стороной требования об ее уплате (претензия, уведомление, счет), направленные в адрес стороны, в то время как истцом указанный порядок не соблюден.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СпецТехСервис" ("Исполнитель") и ОАО "Обороюнерго" ("Заказчик") "31" июля 2015 г. был заключен договор N 235-ЦИТ-2015 на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, перечень которых указан в приложении 1 к договора для АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и в порядке, установленные договором.

По нормам части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Заказчик осуществляет оплату за фактически оказанные Исполнителем услуги (работы) по каждому заказ-наряду в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг (выполненных работ), Акта приема-передачи автотранспортного средства, заказ-наряда с указанием перечня оказанных услуг (выполненных работ) и получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены акты выполненных работ N С-3Н002040 от 27.11.2015 г., N СТС-3Н1631, акт приемки оказанных услуг (выполненных работ), заказ-наряд N С-3Н002040 на выполнение работ и услуг, заказ-наряд N СТС-3Н1631 на выполнение работ и услуг.

Указанные документы подписаны представителями исполнителя и заказчика без замечаний и возражений и удостоверяют выполнение исполнителем взятых на себя обязательств.

Ответчиком положения договора об оплате нарушены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты принятых услуг в материалы дела не представлено, материалами дела подтверждена задолженность ответчика.

"01" марта 2016 года Исполнитель - ООО "СпецТехСервис" заключило с ООО "ЦСТ-Сервис" договор уступки прав N 2, согласно которому права ООО "СпецТехСервис" на получение оплаты по договору N 235-ЦНТ-2015 от "31" июля 2015 года, заключенному с ОАО "Оборонэнерго" переданы ООО "ЦСТ-Сервис".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 2.2.3 договора ООО "Спецтехсервис" могло уступить права требования, принадлежащие на основании обстоятельств по договору третьим лицам только при условии письменного согласия заказчика (ответчика), в то время как ответчик согласия на уступку прав не давал.

Однако п. 2 ст. 382 ГК РФ устанавливает, что если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В материалы дела не представлено доказательств признания указанного договора недействительным, в то время как ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.11.2015 но 06.07.2016 Г.г., размер которых составил 30 138 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор но денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Мри отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет истца суммы процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению.

Указание ответчика на несоблюдение претензионного порядка материалами дела опровергнуто - истцом представлена претензия N 264 от 04.04.2016 г. (л.д.26)., а также доказательства отправки указанной претензии ответчику (л.д.27).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-157468/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

Б.П. Гармаев