Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования
Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено
г.Москва |
|
01 ноября 2016 г. |
N А40-208421/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: |
Москвиной Л.А., Якутова Э.В., |
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГриМаНик"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-208421/14, принятое судьей Антиповой А.Г. (76-1684)
по иску ООО "ГриМаНик"
к ООО" Страховая компания ВТБ Страхование"
о взыскании.
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-208421/14 в удовлетворении исковых требований ООО "ГриМаНик" к ООО" Страховая компания ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59800 руб. отказано.
ООО "ГриМаНик" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
25.10.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции суд объявил, что через канцелярию суда от ООО "ГриМаНик" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Заявление подписано генеральным директором ООО "ГриМаНик" - Бабайцевой Г.А.
Рассмотрев заявленный ООО "ГриМаНик" отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "ГриМаНик" от исковых требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривался, так как в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения от 02.12.2014 N 418 об уплате госпошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции, а платежное поручение от 18.01.2016 N 4 за рассмотрение дела в апелляционном суде не может быть отнесено к настоящему делу, так как не содержит указание на номер дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "ГриМаНик" от иска.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-208421/14 отменить.
Производство по делу N А40-208421/14 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-208421/2014
Истец: ООО " ГриМаНик", ООО ГриМАНиК
Ответчик: ООО " Страховая компания ВТБ Страхование", ООО СК "ВТБ-Страхование"