Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 15АП-17410/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2017 г.

дело N А32-26081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шемшыленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 14.04.2017, Евстигнеевой Е.Е.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 22.03.17г. Гришко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство ООО "Фреш" об отказе от части заявленных требований,

апелляционную жалобу Краснодарской таможни, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-26081/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш", к Краснодарской таможне, о признании незаконным бездействий по невозврату излишне взысканных платежей и внесению изменений в ТД,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 29.06.2016 г. N 21.4-28/13146, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/010615/0001371, N 10309180/030615/0001393, N 10309180/030615/0001395, N 10309180/040615/0001406, N 10309180/040615/0001407, N 10309180/050615/0001426, N 10309180/070615/0001468, N 10309180/070615/0001469, N 10309180/070615/0001470, N 10309180/110615/0001533, N 10309180/110615/0001534, N 10309180/110615/0001532, N 10309180/140615/0001577, N 10309180/140615/0001578, N 10309180/140615/0001579, N 10309180/150615/0001598, N 10309180/150615/0001599, N 10309180/170615/0001630, N 10309180/170615/0001631, N 10309180/170615/0001632, N 10309180/170615/0001633, N 10309180/210615/0001672, N 10309180/210615/0001673, N 10309180/210615/0001674, N 10309180/220615/0001694, N 10309180/260515/0001720, N 10309180/260515/0001721, N 10309180/250615/0001725, N 10309180/290615/0001746, N 10309180/290615/0001749, N 10309180/290615/0001747, N 10309180/030715/0001770, N 10309180/030715/0001769, N 10309180/030715/0001772, N 10309180/080715/0001786, N 10309180/080715/0001787, N 10309180/120715/0001799, N 10309180/170715/0001823, N 10309180/170715/0001824, N 10309180/041015/0002056, N 10309180/071015/0002074, N 10309180/081015/0002083, N 10309180/091015/0002092, N 10309180/111015/0002098, N 10309180/151015/0002123, N 10309180/201015/0002147, N 10309180/201015/0002148, N 10309180/241015/0002211, N 10309180/241015/0002212, N 10309180/281015/0002272, о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13601, по невнесению изменений в спорные ДТ, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в размере 25 708 560,23 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что при проверке сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ выявлены риски, связанные с недостоверным декларированием, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, в связи с чем запрошены дополнительные документы, которые обществом представлены не были, в связи с чем таможня законно произвела корректировку таможенной стоимости ввозимых по спорным ДТ товаров с использованием резервного метода в связи с отсутствием ценовой информации для применения других методов определения таможенной стоимости. В представленном к заявлению о возврате комплекте документов формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ) по спорным ДТ были представлены без предварительного согласования с таможенным органом в рамках решения от 10.12.2013 N 289. Так же к заявлению о возврате не были приложены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы к производству, обществом подано в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об отказе от заявленный требований в части признания незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 29.06.2016 N 21.4-28/13146, по невозврату взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721, о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13601, по невнесению изменений в ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721 в размере 288 714,30 руб. Ходатайство мотивировано тем, что при изготовлении текста заявления обществом были допущены технические опечатки при указании номеров ДТ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании 18.05.17г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10:40 МСК до 18:00 МСК, после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержала ранее заявленное ходатайство о принятии отказа от части заявленных требований и прекращении производства по делу в этой части, пояснила, что процессуальные последствия такого ходатайства обществу известны. Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила для приобщения к материалам дела истребованные судом документы. Протокольным определением суд приобщил их к материалам дела.

Представитель таможни не возражал против принятия отказа общества от части первоначально заявленных требований, просил решение суда по оставшимся требованиям общества отменить и отказать обществу в их удовлетворении.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1, ч.3 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Подобным правом на отказ от части первоначально заявленных требований заявитель обладает и на стадии повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от части первоначально заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что заявленный обществом частичный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, подписан управомоченным лицом.

С учетом указанного апелляционный суд принимает отказ общества от требований о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 29.06.2016 N 21.4-28/13146, по невозврату взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721, о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13601, по невнесению изменений в ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001721 в размере 288 714,30 руб.

В части рассмотрения указанного требования по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу в соответствующей части судом апелляционной инстанции прекращается.

В остальной части апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по внешнеторговому контракту от 26.09.14г. N 1, заключенным между обществом (покупатель) и Компанией "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY " (Турция) (продавец), в 2015 г. на условиях Инкотермс-2010 Т, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10309180/010615/0001371, N 10309180/030615/0001393, N 10309180/030615/0001395, N 10309180/040615/0001406, N 10309180/040615/0001407, N 10309180/050615/0001426, N 10309180/070615/0001468, N 10309180/070615/0001469, N 10309180/070615/0001470, N 10309180/110615/0001533, N 10309180/110615/0001534, N 10309180/110615/0001532, N 10309180/140615/0001577, N 10309180/140615/0001578, N 10309180/140615/0001579, N 10309180/150615/0001598, N 10309180/150615/0001599, N 10309180/170615/0001630, N 10309180/170615/0001631, N 10309180/170615/0001632, N 10309180/170615/0001633, N 10309180/210615/0001672, N 10309180/210615/0001673, N 10309180/210615/0001674, N 10309180/220615/0001694, N 10309180/250615/0001725, N 10309180/290615/0001746, N 10309180/290615/0001749, N 10309180/290615/0001747, N 10309180/030715/0001770, N 10309180/030715/0001769, N 10309180/030715/0001772, N 10309180/080715/0001786, N 10309180/080715/0001787, N 10309180/120715/0001799, N 10309180/170715/0001823, N 10309180/170715/0001824, N 10309180/041015/0002056, N 10309180/071015/0002074, N 10309180/081015/0002083, N 10309180/091015/0002092, N 10309180/111015/0002098, N 10309180/151015/0002123, N 10309180/201015/0002147, N 10309180/201015/0002148, N 10309180/241015/0002211, N 10309180/241015/0002212, N 10309180/281015/0002272 (далее - спорные ДТ), овощи и фрукты (далее - товар), определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

27.02.15г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к контракту от 26.09.2014 г. N 1, согласно которому общая стоимость поставки составила 40 000 000,00 долларов США на условиях CFR Туапсе и включает стоимость данной погрузки, упаковки, маркировки, тары, поддонов, расходов, связанных с экспортным оформлением в стране продавца.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и другие документы, необходимые для проверки спорных ДТ.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи, с чем таможней приняты Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввозившегося по спорным ДТ товара, о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества были запрошены дополнительные документы.

В ходе таможенного оформления таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменен метод определения таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлениями от 17.06.16г. о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорным ДТ и от 17.06.16г. о внесении изменений в спорные ДТ.

В качестве подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой из спорных ДТ обществом были приложены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент); прайс-лист Компанией "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY "; платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по спорным ДТ.

Электронные копии относящихся к спорным ДТ экспортных ДТ, с переводом на русский язык не были предоставлена обществом, так как по запросу общества, направленному турецкому поставщику по электронной почте, ответ не был получен.

В письме N 21.4-28/13146 от 29.06.16г. в ответ на заявление общества о возврате денежных средств таможня сообщила обществу, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено, и что заявления общества от 17.06.16г. N 10, 10/2 о корректировке указанных в спорных ДТ сведений направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.13г. N 289.

Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, а также не внесены изменения в спорные ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности заявленных обществом требований.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в предусмотренных пунктом 11 Порядка N 289 случаях.

Кроме того, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов (подпункт "в" пункта 11 Порядка N 289).

Пунктами 13 - 16 Порядка N 289 установлено, что обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В случае необходимости внесения изменений и (или) дополнений исключительно в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом, представление КДТ и ее электронной копии не требуется.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения и (или) дополнения, в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

При подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В связи с вышеизложенным таможенный орган обязан рассмотреть заявление общества о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне уплаченных по ним таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления и представления всех необходимых документов.

Таможенный орган письмом от 29.06.2016 г. N 21.4-28/13146 сообщил, что отказывает во внесении изменений в спорные ДТ, поскольку таможенный контроль после выпуска товаров не завершен. Решение о внесении изменений и дополнений будет принято по результатам таможенного контроля.

При этом таможенным органом в установленный законом срок не было принято решение по заявлению о внесении изменений в спорные ДТ и о возврате таможенных платежей.

Довод таможни

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается описью документов, представленных в целях таможенного оформления товара по спорным ДТ, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу обществом были представлены все предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее - Порядок декларирования), документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме дополнительно истребованных ответчиком документов: внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты.

Представленные обществом документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорным ДТ.

Оплата товара в указанном размере подтверждается ведомостью банковского контроля

Доказательства того, что общество (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация не является документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В обоснование невозможности представления экспортной декларации обществом представлены таможенному органу пояснения, согласно которым ответ на обращение общества по вопросу предоставления экспортной декларации от иностранного контрагента не получен.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании изложенного, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таможня также ссылается на то, что декларантом определена таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что формировании данных Выписок таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции указал, что приведённые обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ и товаров, указанных в выписке из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО "Фреш".

В то время как в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости в согласованную стоимость товара в соответствии с контрактом включены: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, поставка до пункта назначения, портовых и таможенных платежей на территории продавца и другие составляющие кроме страховки (товар по данной партии не страховался для снижения себестоимости).

Суд первой инстанции так же учёл, что ввезённый по спорным ДТ товар был приобретён обществом непосредственно у производителя - "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY", что указано на этикетке ввозимого товара, в связи с чем товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сформулировал вывод о том, что при таких обстоятельствах таможня неправомерно и необоснованно осуществила корректировку таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товара, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска скоропортящегося товара и минимизации дополнительных расходов.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в установленном действующим законодательством порядке к таможне с заявлениями от 17.06.2016 N 10/1о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорным ДТ.

К указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист Компанией "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY ", платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ.

Электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык не были предоставлена обществом, так как по запросу общества, направленному турецкому поставщику по электронной почте, ответ не получен.

Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила общество письмом от 29.06.2016 N 21.4-28/13146.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение

Судом также установлено, что указанные действия таможней не производились.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные требования исполнены декларантом - общество на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 17.06.2016 N 10/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 17.06.2016 NN 10 и 10/2.

Однако, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

При рассмотрении дела в суде первой таможней не представлены сведения о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ. Таких доказательств не представлено и суду первой инстанции.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку корректировка таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товара была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, фактически отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Спор по сумме таможенных платежей между сторонами отсутствует, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица, полученными в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и последующего невнесения изменений в сведения спорных ДТ о таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа отсутствовали, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, в связи с чем признал незаконным оспариваемое бездействие таможни и обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы их однозначно не опровергают.

Решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по сходным требованиям с участием того же заявителя и Новороссийской, Краснодарской таможен оставлены без изменения постановлениями суда кассационной инстанции от 21.04.17г. - по делу N А32-29102/2016, от 29.03.17г. - по делу N А32-25613/2016.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости обеспечения единообразия судебной арбитражной практики по делам сходной категории, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ ООО "Фреш" от заявленных требований в следующих частях: о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 29.06.2016 N 21.4-28/13146, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001720; о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13601, по невнесению изменений в ДТ NN 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001720; об обязании Краснодарской таможни произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" (г. Краснодар, ул. Гоголя, 151/1, ОГРН 1142310006300, ИНН 2310179009) излишне взысканных таможенных платежей ДТ NN 10309180/260515/0001720, 10309180/260515/0001720 в размере 288 714 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 30 копеек. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.16 по делу N А32-26081/2016 в части, принятой по указанным требованиям, отменить, производство по делу А32-26081/2016 в части указанных требований прекратить.

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-26081/2016 в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова