Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 18АП-7196/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-50470/15

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-144081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ИСК Евро-Полис"

к ответчикам: 1. ОАО СК "Альянс"; 2. ООО "СОЛТ"

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Прохорова А.Г. по дов. от 10.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании с ОАО СК "Альянс" ущерба в размере 6 538 руб. 38 коп. и о взыскании с ООО "СОЛТ" ущерба в виде безусловной франшизы в размере 30 000 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА" (далее - ООО "СОЛТ") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству ООО "СОЛТ" в качестве ответчика отсутствует, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 28.07.2015, отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СОЛТ" просил в удовлетворении исковых требований ООО "ИСК Евро-Полис" отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика - ОАО СК "Альянс", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика N 2, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям и принять новый судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по договору страхования, N 17-032-002146/14, транспортное средство "Форд Мондео", регистрационный номер Е 192 КС 199 - водитель Маричев С.М., страхователь ООО "КОНСУЛ Рус".

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым Р.В. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством "Хендай", регистрационный номер КК 690 77, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" - полис ССС N 0301246113 (в Справке о ДТП указан полс ССС N 0658511785.), которое по претензии от 13.03.2015 перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Кроме того, автомобиль Хендай был дополнительно застрахован в ОАО СК "Альянс" по риску "Гражданская ответственность" на сумму 1 000 000,00 руб., полис Т21Л N 130516030 от 11.03.2014.

При этом, по полису предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей, а также безусловная франшиза по риску "Гражданская ответственность" в размере 120 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила в размере 159 596 руб. 37 коп.

Истец на основании договора страхования перечислил страховое возмещение на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства 227 493 руб. 56 коп., что подтверждается платёжным поручением N 17360 от 15.12.2014.

ОАО СК "Альянс" выполнило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации частично в размере 3 057 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением N 982174 от 25.05.2015.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ИСК Евро-Полис" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании с ОАО СК "Альянс" оставшейся суммы возмещения ущерба в размере 6 538 руб. 38 коп., суд исходит из того, что ответчиком в полном объеме причиненный вред не возмещен, а требование ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании с ОАО СК "Альянс" ущерба с учетом износа подлежащих замене при ремонте автомобиля деталей и запчастей соответствует положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинены источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств спора и указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СОЛТ" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в указанном случае в момент совершения ДТП, происшедшего 19.09.2014, автомобиль "Хендай", регистрационный номер КК 690 77, столкнувшийся с автомобилем "Форд Мондео", регистрационный номер Е 192 КС 199, находился во владении индивидуального предпринимателя Макарова М.М. на основании заключенного с ООО "СОЛТ" договора лизинга от 06.06.2013 N МИ168.

Суд апелляционной инстанции принимает довод ответчика о том, что, транспортное средство "Хендай", регистрационный номер КК 690 77 было передано ИП Макарову М.М. по договору лизинга N МИ168 от 06.06.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2014.

Данный довод содержится в имеющемся в материалах дела отзыве ответчика на исковое заявление, поступившем в электронном виде в суд первой инстанции 22 апреля 2014 года, однако суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным ответчиком документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СОЛТ" является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО СК "Альянс" суммы недополученного страхового возмещения в размере 6 538 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "СОЛТ" ущерба в размере 30 000 рублей следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176 ч.3 ст.229, ст.ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-144081/2015 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу общества с ограниченной ответственностью информационно-страховая компания "ИСК ЕВРО - ПОЛИС" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) страховое возмещение ущерба в размере 6 538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 357 (триста пятьдесят семь) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "СОЛТ" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-страховая компания "ИСК ЕВРО - ПОЛИС" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛТ" (ОГРН 1137746197104, ИНН 7722802285) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин