Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-30362/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-43594/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрейчишеной Олеси Анатольевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-43594/17,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-435)

по иску Андрейчишена Олеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 7723549317, ОГРН 1057748244014), Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Сортировка" (ИНН 7707361438, ОГРН 1167746204119)

об отмене решения Федерального Арбитражного Третейского суда г. Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишаров А.В. по доверенности от 09.03.2017;

от ответчика 1,2: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Андрейчишена О.А. обратилась с заявлением об отмене решения Федерального Арбитражного Третейского суда г. Москвы (Москва, Профсоюзная ул., 84/32 стр. 14) от 02.02.2017 г. по делу N 2-16-17.

В качестве заинтересованных лиц были привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СОРТИРОВКА" (ОГРН 1167746204119, ИНН 7707361438, дата регистрации 25.02.2016), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (ОГРН 1057748244014, ИНН 7723549317, дата регистрации 16.09.2005).

Заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы в порядке общего искового производства и возбуждено производство по делу N А40-43594/17 определением от 10 апреля 2017 года (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 прекращено производство по делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 11.05.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор об отмене решения третейского суда может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Доказательства того, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом п. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спор подведомственен арбитражному суду, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и противоречащие положениям ст.ст. 27, 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-43594/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейчишеной Олеси Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко