Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-46803/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-96561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-96561/2016 принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро Экспресс" (ИНН 7705868455; ОГРН 1137746873901; дата регистрации 23.09.2013, адрес: 115034, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, офис 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; ИНН 7705045236, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

о признании недействительными решения N 17/1839-287 от 10.11.2015

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Янцевич Ю.О. по дов.29.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро Экспресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - ответчик, ИФНС) о признании недействительным решения N 17/1839-287 от 10.11.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 969 198,00 руб., решения N 17/43173-288 от 10.11.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 969 198,00 руб.

Решением от 28.07.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Евро Экспресс" полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Евро Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя на основании представленной 27.04.2015 обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой заявлено право на возмещение суммы НДС из бюджета в размере 966 198 руб.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2015 N 17/69380-65 и вынесено решение от 10.11.2015 N 17/43173-288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 10.11.2015 N 17/1839-287 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС из бюджета в размере 966 198,00 руб..

Заявитель, в порядке, установленном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловал решение в УФНС России по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе от 25.01.2016 N 21-19/005229 УФНС России по г. Москве решения инспекции решения от 10.11.2015 N 17/43173-288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17/43173-287 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов проведенной камеральной налоговой проверки следует, что заявитель является организацией-экспортером, применяющее налоговую ставку 0 процентов, в связи с чем налогоплательщиком к проверке представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение НДС в 1 квартале 2015 года сложилось за счет налоговых вычетов (приобретение пиломатериалов), отраженных по операциям реализации в режиме экспорта с применением налоговой ставки 0 процентов.

Согласно материалам дела между обществом (продавец) и Матякуповой Гуландон Абдулаевной (Туркмения) (Покупатель) заключен контракт N 8 от 27.10.2014 на поставку обрезной хвойных пород ели и сосны в количестве ориентировочно 1 000 куб. метров по цене 9 600 руб. за куб.м.

В рамках данного контракта товар отгружен 16.03.2015, фактурная стоимость товара составила 2 870 256,00 руб.

Оплата товара, согласно контракту, производилась в течение 360 дней с момента отгрузки, возможна предоплата и оплата товара от третьих лиц.

Также между обществом (продавец) и Эсеновой Гозель Амансахотовной (Туркмения) (Покупатель) заключен контракт N 10 от 05.12.2014 на поставку обрезной хвойных пород ели и сосны в количестве ориентировочно 5 500 куб. метров по цене 9 600 руб. за 1 куб.м.

В рамках данного контракта товар отгружен 05.03.2015, фактурная стоимость товара составила 2 831 961,60 руб.

Оплата товара, согласно контракту, производилась в течение 360 дней с момента отгрузки, возможна предоплата и оплата товара от третьих лиц.

Итого в 1 квартале 2015 года отгружено пиломатериалов на сумму 5 702 217,60 руб.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что единственным поставщиком общества являлось ООО "Северо-Уральская Компания".

В проверяемом периоде между заявителем (покупатель) и ООО "Северо-Уральская Компания" (поставщик) были заключены договоры поставки N 153 от 03.12.2013, N 154 от 05.12.2013, N 159 от 19.12.2013, N 160 от 20.12.2013, N 161 от 23.12.2013 в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар пиломатериал обрезной.

В ходе анализа расширенной банковской выписки по расчетному счету общества установлено, что перечисление денежных средств поставщику товара ООО "Северо-Уральская компания" отсутствует. Внешнеэкономическим контрактом предусмотрена отсрочка платежей сроком 360 дней.

В результате проведенного анализа расширенной банковской выписки в отношении ООО "Северо-Уральская компания" установлено отсутствие поступления оплаты за поставленный товар от ООО "Евро Экспресс". При этом договором поставки с ООО "Евро Экспресс" предусмотрена оплата за товар в течение 3 дней с момента перехода права собственности на товар.

Договорами поставки пиломатериалов предусмотрено, что передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. Однако, отгрузка рассматриваемого товара происходила в 2013году.

Инспекцией в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Северо-Уральская Компания" и установлено следующее.

Руководитель ООО "Северо-Уральская Компания" Власов М.А. (с 23.01.2013 по 16.01.2015) длительное время уклонялся от получения документов, регламентирующих выездную налоговую проверку (решение от 17.12.2014 N 14.14 о проведении выездной налоговой проверки, требования о предоставлении документов).

В период проверки произошла смена руководителя на Власова A.M. (с 16.01.2015 по настоящее время), являющегося отцом Власова М.А., который также не реагирует на требования налогового органа.

В ходе контрольных мероприятий, ООО "Северо-Уральская Компания" в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно выставлялись требования о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, которые оставались организацией без исполнения.

В связи с непредставлением ООО "Северо-Уральская Компания" документов ИФНС России по Свердловскому району г. Перми выездная налоговая проверка проводится па основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно показателям представленной ООО "Северо-Уральская Компания" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, сумма исчисленного НДС - 3 625 968 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 38 700 руб.

Поставка пиломатериала осуществлена ООО "Северо - Уральская Компания" в августе 2013 года на склад организации ООО "Стивидор". Фактически товар реализован на экспорт в декабре 2014 года.

ИФНС России N 5 по г. Москве получены сведения о проведенном осмотре территории склада лесоматериалов с приложением фотоматериалов осмотра склада и протокола обследования территории склада, принадлежащего ООО "Стивидор", где фактически хранился пиломатериал.

Как следует из фотоматериалов проверки, склад представляет собой открытую площадку без навесов или крыши. Учитывая длительное пребывание пиломатериалов без соответствующих условий хранения, инспекция предположила, что за такой длительный период данный товар в силу своей специфичности мог изменить свои физические качества (подвергнуться порче и гниению).

В результате проведенного анализа банковской выписки общества установлено, что полученные средства от иностранных покупателей налогоплательщиком частично перечислялись на расчетный счет ООО "Евро-Форест" за оказание услуг по перевозке грузов по железной дороге.

Всего за период 2013-2015 года налогоплательщиком перечислено на расчетный счет ООО "Евро-Форест" денежные средства в сумме 3 312 600 руб.

В дальнейшем денежные средства перечислялись ООО "Евро-Форест" на расчетный счет ОАО "РЖД" за оказанные услуги по перевозке грузов по железной дороге.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Евро-Форест" установлено, что генеральным директором организации является аффилированное с обществом лицо - Кулиева Ж.М., являющаяся женой Управляющего общества - ИП Кулиева Ф.Р.

Таким образом, выявленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют, по мнению инспекции, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Евро Экспресс" и ООО "Северо-Уральская Компания" и согласованной направленности действий Заявителя и его контрагента на создание формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношении в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам дела основанием для отказа в возмещении НДС послужило наличие недобросовестности в действиях ООО "Евро Экспресс", его основного поставщика ООО "Северо-Уральская Компания", направленных на создание искусственного документооборота в целях имитации хозяйственных операций по купле-продаже пиломатериалов, незаконное заявление обществом налогового вычета, и как следствие, получение им необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-96561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева