Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-47814/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-16766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мостовик Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09. 2016 г.

по делу N А40-16766/15 вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО" Мостовик Девелопмент" об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения требований ООО "Коллекторское агентство "Эксперт"

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 в отношении ООО "Мостовик Девелопмент" (ОГРН: 1117746404885, ИНН: 7724791423) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Киселев О.А., о чем размещены сведения в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

В Арбитражный суд 01.09.2016 поступило ходатайство ГК "Внешэкономбанка" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований ООО Колллекторское агентство "Эксперт" по делу о признании ООО "Мостовик Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 в удовлетворении заявления ГК "Внешэкономбанка" о принятии обеспечительных мер отказано. Также суд обязать временного управляющего ООО "Мостовик Девелопмент" провести первое собрание кредиторов после рассмотрения судом требований ООО Колллекторское агентство "Эксперт".

ООО "Мостовик Девелопмент", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГК "Внешэкономбанка" о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проведения первого собрания кредиторов в соответствии с положениями ст. 67 и ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" противоречило бы положениям ст. 31 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как верно указано Арбитражным судом города Москвы ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ не содержит указаний о возможности принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в том виде, в котором это требует кредитор.

При этом, судом установлено, что не все требования кредиторов ООО "Мостовик Девелопмент" рассмотрены на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, обязав временного управляющего ООО "Мостовик Девелопмент" провести первое собрание кредиторов после рассмотрения судом требований ООО Колллекторское агентство "Эксперт" суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-16766/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО" Мостовик Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков