Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45381/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-137780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-137780/16, принятое судьей С.О. Ласкиной, по заявлению МТУ Ростехнадзора к ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Полякова О.В. по дов. от 11.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" (далее - Предприятие, ФГУП "ВО "Технопромимпорт", заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу N 543-Г/3.3-19/З-07 от 03.06.2016 г об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ФГУП "ВО "Технопромимпорт" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Решением от 03.08.2016 Арбитражного суда г. Москвы Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и предприятия, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым решением от 03.08.2016 общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением N 350-р от 26.04.2016 г. проведена выездная проверка ФГУП "ВО"Технопромимпорт" при реконструкции объекта капитального строительства"Реконструкция и техническое перевооружение корпуса Центра специальной связи ФГУП НТЦ "Заря", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, вл. 9, стр.1, 2. В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее ФГУП "ВО"Технопромимпорт" предписания от 08.02.2016 г. N 42-173.3-27/3-07, а именно не устранены нарушения, указанные в пунктах N 1, 2.

Срок устранения нарушений был установлен до 16.05.2016 г.

Извещение об устранении нарушений в адрес МТУ Ростехнадзора не поступало. Застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса Центра специальной связи ФГУП НТЦ "Заря" является ФГУП "НТЦ "Заря".

Исполнителем на основании договора N 056-03-14/05 от 24.02.2014 г. является ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт".

Предписание от 08.02.2016 г. является законным.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-137780/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева