Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 15АП-10980/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф08-7599/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2017 г.

дело N А53-6045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от министерства ЖКХ Ростовской области: представитель Сердюкова В.В. по доверенности от 21.11.2016,

от ООО "Техстрой": представитель Макаренко Л.Ю. по доверенности от 05.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 о приостановлении производства по делу N А53-6045/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

к ответчикам Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой"

о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным государственного контракта,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой":

- о признании недействительным электронного аукциона N 0158200002016000011 на право заключения государственного контракта "Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный Сулин и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. III этап строительства";

- о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона N 0158200002016000011 на право заключения государственного контракта "Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный Сулин и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. III этап строительства" с применением последствий недействительности контракта, прекратив его действие на будущее время (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что электронный аукцион N 0158200002016000011 был проведен с нарушением положений ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", имелись нарушения в аукционной документации, истцу необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.06.2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-50659/2017.

Определение мотивировано тем, что в рамках дела Арбитражного суда г.Москвы N А40-50659/2017 судом будет дана оценка действиям аукционной комиссии, принявшей решение об отказе ООО "Монтажгазспецстрой" в допуске к участию в спорном аукционе, что будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Монтажгазспецстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела N А40-50659/2017 по правилам главы 24 АПК РФ проверяется законность решения ФАС России как принятого в рамках компетенции последней и в установленном процессуальном порядке, доводы же истца о несоответствии положений аукционной документации действующему законодательству предметом рассмотрения антимонопольного органа не являлись.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили также, что в настоящее время производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Как указано выше, в настоящем деле ООО "Монтажгазспецстрой" заявлено требование о признании недействительным электронного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта.

При рассмотрении указанных требований подлежит установлению легитимация истца по делу. Истец считается имеющим право на такое оспаривание, если проведением аукциона и заключением контракта нарушены его права, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, в рамках дела N А40-50659/2017 по заявлению ООО "Монтажгазспецстрой" проверяется законность решения Федеральной антимонопольной службы от 06.03.2017 г., которым в том числе признано обоснованным отклонение аукционной комиссией заявки истца, ввиду указания последним массы изделия, не соответствующей аукционной документации. То есть установление законности отклонения заявки истца является прямым предметом судебной проверки, поскольку указанное необходимо для оценки правомерности соответствующего вывода антимонопольного органа.

Таким образом, в рамках указанных дел подлежит установлению одно и то же обстоятельство - законность недопуска истца к участию в аукционе, поскольку в настоящем деле правомерность недопуска истца к участию в аукционе свидетельствует об отсутствии у него права на оспаривание аукциона и государственного контракта, вне зависимости от того, имеются ли у истца иные доводы о нарушениях в аукционной документации.

Следовательно, между делами имеется прямая связь.

В целях исключения принятия противоречивых судебных актов суд правомерно приостановил производство по делу, нарушения норм процессуального права не допущено.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что определением Краснодарского Арбитражного суда от 13.07.2017 возобновлено производство по делу N А53-6045/2017. Определение мотивировано вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2017 по делу N А40-50659/2017, в рамках которого в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" отказано, действия аукционной комиссии, выраженные в отказе обществу в допуске к участию в аукционе, признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-6045/2017 о приостановлении производства по делу оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов