Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-44787/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-21790/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-71186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2016 г. по делу N А40-71186/2016

принятое судьёй Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-620)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ"

(ОГРН 1027700082266, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14)

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от истца - Иванов И.В. по доверенности от 01.05.2016 г.

от ответчика - Картышов Р.А. по доверенности от 01.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании 2 681 107 руб. 43 коп. - суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду, 438 903 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 г. по 21.03.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 681 107 руб. 43 коп. с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 22.03.2016 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-71186/2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "МОЭК" (далее - ПАО "МОЭК") в ходе проведения проверок наличия оснований потребления горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Лукинская. д. 8, корп. 1, корп. 3. 29.11.2013 г. был выявлен факт потребления ООО "Пик-Комфорт" тепловой энергии, и горячей воды без заключения в установленном порядке договора.

Согласно представленной информации в сети Интернет http://dom.mos.ru/. многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1. корп. 3, находится в управлении организации ответчика.

По факту выявления потребления тепловой энергии, и горячей воды с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении", истцом были составлены акты проверки N 501/08-ОТИ от 29.11.2013 г., N 500/08-ОТИ от 29.11.2013 г.

О проведении обследования и составления актов проверки N 501/08-ОТИ от 29.11.2013н. 500/08-ОТИ от 29.11.2013 ответчик был уведомлен истцом, что подтверждается присутствием представителя ответчика при составлении актов, а также подписью представителя ответчика в актах.

Факт осуществления потребления тепловой энергии, и горячей воды ответчиком, подтверждается составленными истцом в присутствии ответчика актами проверки N 501/08-ОТИ от 29.11.2013 г, N 500/08-ОТИ от 29.11.2013 г.

Договор на снабжение тепловой энергией, и горячей водой многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская. д. 8, корп. 1, корп. 3, между истцом и ответчиком в период с августа по ноябрь 2013 года включительно заключен не был.

Согласно произведенным истцом расчетам объем и стоимость фактического потребления ответчиком горячей воды по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8. корп. 1. корп. 3, составил: за период с 01.08.2013 г. по 30.11.2013 г. по актам N 501/08-ОТИ от 29.11.2013 г., N500/08-ОТИ от 29.11.2013 г. в количестве 2 258 692 Гкал на сумму 2 681 107, 43 руб., включая НДС.

30 апреля 2014 года ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования N ф11/07-1730/14, N ф11/07-1731/14 об оплате стоимости потребленной горячей воды, а также копии актов проверки, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной свой энергии, счета на оплату.

Ответчик доказательства, объективно опровергающие требования истца, не представил.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов в размере 2 681 107 руб. 43 коп. - суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 438 903 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 г. по 21.03.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 681 107 руб. 43 коп. с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 22.03.2016 г. по день фактической уплаты долга.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, объективно опровергающие требования истца, не представил, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии со статьей 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Соответственно, обязанностью ответчика, как управляющей организации, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как разъяснено пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Мотивированных возражений по оказанным услугам, их качеству, объему ответчиком не заявлено.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что потребление тепловой энергии домами, находящимися в его управлении, и расположенными по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1, корп. 3 началось с 01 октября 2013 года.

Указанный довод ответчика противоречит обстоятельствам дела и подлежит отклонению, как не основанный на достаточных доказательствах.

Строительство многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1, корп. 3 осуществлялось генеральным подрядчиком ООО "МФС-ПИК".

01 декабря 2012 года между истцом и ООО "МФС-ПИК" (далее - Генподрядчик) был заключен договор теплоснабжения N 08.701157-ТЭ (далее - договор), предметом которого является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

При открытой системе теплоснабжения потребитель обязуется оплачивать стоимость химически очищенной воды (теплоноситель), израсходованный для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению N 1 к договору (реестр точек поставки), тепловая энергия поставляется истцом в многоквартирные жилые дома расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1, корп. 3.

01 июня 2013 года соглашением о расторжении вышеуказанного договора, договор был расторгнут.

Приведенные выше обстоятельства доказывают факт подключения и начала потребления тепловой энергии вышеуказанными многоквартирными жилыми домами с декабря 2012 года. Что полностью опровергает довод ответчика о начале потребления тепловой энергии с октября 2013 года.

Кроме того, соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно акту проверки от 06 июня 2013 года N 71/08-ОТИ при проведении проверки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 3 были зафиксированы показания теплосчетчика (не принят на коммерческий учет) в количестве 199 Гкал.

Согласно акту проверки от 29 ноября 2013 года N 500/08-ОТИ при проведении проверки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 3 были зафиксированы показания теплосчетчика (не принят на коммерческий учет) в количестве 816,9 Гкал.

Согласно акту проверки от 06 июня 2013 года N 72/08-ОТИ при проведении проверки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1 были зафиксированы показания теплосчетчика (не принят на коммерческий учет) в количестве 99 Гкал.

Согласно акту проверки от 29 ноября 2013 года N 501/08-ОТИ при проведении проверки многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 3 были зафиксированы показания теплосчетчика (не принят на коммерческий учет) в количестве 936,4 Гкал.

Приведенные обстоятельства так же свидетельствуют, о потреблении ответчиком тепловой энергии в исковой период.

В соответствии с п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

27 декабря 2012 года между ЗАО "ПИК регион" (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры N 982/07-13, 924/07-13 на обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресам: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1, и г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 3 (далее - договор управления).

В соответствии с п. 1.1 договора управления Исполнитель по заданию Заказчика, обязуется предоставлять жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, а так же оказывать надлежащее техническое обслуживание общедомовой собственности пропорционально площади "незаселенных" помещений, расположенных в законченном строительством жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, придомовой территорией, инженерными сетями и сооружениями, по вышеуказанным адресам.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. "ж" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются:

- объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании вышеизложенных обстоятельств и в силу приведенных норм права, довод ответчика о том, что объект "ИТП" расположенный в доме по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 8, корп. 1, передан ответчику только 22 октября 2013 года, а так же то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, по требованиям до указанной даты, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе самим же ответчиком.

Кроме того, ссылки ответчика на вышеуказанный акт, так же несостоятельны, в виду того, что данный акт подтверждает, что на объекте "ИТП" закончены строительные работы (отделка, покраска, штукатурка и т.п.) "Принят законченный строительством объект".

Заявленный Ответчиком довод о том, что при расчете объема потребленной тепловой энергии необходимо применять нормативы потребления коммунального ресурса, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении" в случае отсутствия прибора учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Как указывалось ранее, и не оспаривается сторонами, в исковой период между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный в установленном порядке договор теплоснабжения, следовательно, потребление тепловой энергии ответчиком является бездоговорным.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в исковой период указанные выше многоквартирные дома только начинали заселяться. То есть в исковой период не были заселены, что так же подтверждается представленными ведомостями начислений в разрезе услуг по спорным многоквартирным жилым домам.

Вследствие чего, ответчик полагает, что при определении объема потребленного коммунального ресурса, следует применять норматив потребления.

В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в исковой период вышеуказанные многоквартирные жилые дома были заселены, ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу в собственность, аренду, найм, и т.д. жилых и нежилых помещений в спорных домах.

Кроме того, из подписанных ответчиком без разногласий актов проверки N 501/08-ОТИ от 29.11.2013 г., N 500/08-ОТИ от 29.11.2013 г., следует, что вышеуказанные многоквартирные жилые дома не заселены.

Следует обратить внимание на тот факт, что индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП), расположенные в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, и находящиеся на балансе ответчика, присоединены к магистральным тепловым сетям истца в камере N 31/14, 34/14, схема теплоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов, независимая, включает в себя подачу теплоносителя (пар, разогретая сетевая вода), по двух трубной системе (подающая, обратная) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая определяется наружной стороной стены многоквартирных домов.

Таким образом, в исковой период истец поставлял ответчику тепловую энергию, а не горячую воду, а ответчик, используя поставленную истцом тепловую энергию, использовал ее для целей обслуживания вышеуказанных многоквартирных домов, в том числе и для приготовления горячей воды.

Из системного толкования, приведенных выше норм права следует, что применение нормативов потребления коммунальных ресурсов, при определении объемов поставленных коммунальных ресурсов возможно в тех случаях, когда:

* многоквартирные дома заселены;

* в многоквартирный жилой дом поставляется соответствующий коммунальный ресурс (отопление, горячая вода);

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, достоверные, достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие, о том, что в исковой период спорные многоквартирные жилые дома были заселены, обслуживание и содержание вышеуказанных домов ответчиком не производилось (затраты горячей воды на общедомовые нужды).

Вследствие чего, представленный ответчиком контррасчет является не достоверным и не может являться надлежащим доказательством по делу, так как данный контррасчет подготовлен исходя из того, что истец поставляет ответчику горячую воду, что противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Изложенные доводы истца подтверждаются судебной практикой по делам со схожими обстоятельствами (Определение Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС15-13529 от 11.01.2016 г.)

Вместе с тем, довод ответчика, о том, что не заключение договоров теплоснобжения произошло не по вине ответчика, подлежит отклонению, в виду следующего.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесение изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

В силу п. 36 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы:

- удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

- договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций);

- устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

* разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом государственного энергетического надзора;

* акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, обязанность и ответственность за предоставление/не предоставление необходимых документов для заключения договоров энергоснабжения предусмотренных нормами действующего законодательства, целиком и полностью лежит на абоненте, в данном случае ответчике.

Кроме того, согласно переписке между истцом и ответчиком полный комплект надлежащим образом оформленных документов был представлен ответчиком истцу только 10 декабря 2013 года, после чего с ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 08.701163-ТЭ от 01.12.2013 г.

В соответствии с п. 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-71186/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук