Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 18АП-5451/17

г. Челябинск

07 июня 2017 г.

Дело N А34-7978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2017 по делу N А34-7980/2016 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Курганской области: Смолина Е.В. (удостоверение).

Первый заместитель прокурора Курганской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Современные коммунальные системы" (далее - ОАО "СКС", первый ответчик, податель жалобы), Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Батуринская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области" (далее - МКОУ Батуринская СОШ, второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.4 муниципального контракта на теплоснабжение N 1142 от 10.03.2015, заключенного между ответчиками в части слов "оплата расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности".

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены, пункт 3.4 муниципального контракта на теплоснабжение N 1142 от 10.03.2015, заключенного между открытым акционерным обществом "Современные коммунальные системы" и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Батуринская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области" в части слов "оплата расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности" признан недействительным.

Не согласившись с решением, ОАО "СКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что условие п. 3.4 спорного контракта в части слов "оплата расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности", не противоречит п. 97, 100 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Исходя из буквального толкования данных положений, а также условий контракта, понесенные теплоснабжающей организацией, неоплаченные потребителем, связанные с введением ограничения в рамках контракта, также являются задолженностью по договору теплоснабжения.

Податель жалобы считает, что требования прокурора заявлены по истечению срока действия контракта, поскольку спорный контракт был заключен до 31.12.2015 и в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежит пролонгации.

Кроме того, ОАО "СКС" отмечает, что на основании заявления МКОУ Батуринская СОШ был заключен новый контракт на теплоснабжение на 2016, в связи с чем, контракт от 10.03.2015 N 1142 пролонгации не подлежал.

До начала судебного заседания истец представил отзыв 6на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между открытым акционерным обществом "Современные коммунальные системы" (поставщик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Батуринская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области" (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение N 1142 (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что подача тепловой энергии после прекращения или ограничения возобновляется при следующих условиях: полное погашение заказчиком задолженности перед поставщиком; оплата расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности; устранения нарушений, зафиксированных в акте.

Полагая, что договор на отпуск тепловой энергии в части слов "оплата расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности" противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 3.4 муниципального контракта на теплоснабжение от 10.03.2015 N 1142 в части слов "подачи тепловой энергии после прекращения или ограничения возобновляется при оплате расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности" предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла МКОУ Батуринская СОШ, относящемуся к социально значимой категории потребителей. В то же время, согласно п. 97 Правил N 808, возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от оплаты затрат, понесенных ею на восстановление подачи тепловой энергии потребителю, относящемуся к социально значимой категории.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами N 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Из п. 95, 96 Правил N 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих к социально значимым категориям потребителей (в том числе учебные заведения начального и среднего образования), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в п. 97 Правил N 808.

Согласно уставу, МКОУ Батуринская СОШ является общеобразовательным учреждением.

Таким образом, поскольку МКОУ Батуринская СОШ относится к социально значимой категории потребителей, ограничение режима потребления в отношении него, должно вводится только с соблюдением порядка, предусмотренного п. 97 Правил N 808.

Согласно п. 97 Правил N 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Вместе с тем, п. 3.4 муниципального контракта на теплоснабжение от 10.03.2015 N 1142, предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла лицу, относящемуся к социально значимой категорий потребителей, а именно оплату расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности.

Согласно буквальному толкованию п. 97 Правил N 808 для возобновления подачи тепловой энергии, потребителю необходимо полностью погасить только задолженность.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации учебного процесса и здоровья школьников.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о том, что условия п. 3.4 спорного контракта в части слов "оплата расходов поставщика на восстановление подачи тепловой мощности", не противоречит п. 97, 100 Правил N 808, подлежит отклонению, так как в силу п. 97 Правил N 808 возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от оплаты затрат, понесенных ею на восстановление подачи тепловой энергии потребителю, относящемуся к социально значимой категории. Применение п. 100 Правил N 808 к специальным субъектам ограничено положениями п. 95-97 Правил N 808, которые носят специальный характер относительно общих норм, направлены на недопустимость прекращения подачи тепловой энергии поставщиком потребителю, относящегося к социально значимой категорий потребителей, в случаях, не предусмотренных законом.

Доводу о том, что требования прокурора заявлены по истечению срока действия контракта, поскольку спорный контракт был заключен до 31.12.2015 и не подлежал пролонгации, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Продление контракта на поставку тепловой энергии возможно в силу закона. Пролонгация контракта на теплоснабжение соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Закону о контрактной системе, который не запрещает пролонгацию контрактов, заключенных с единственным поставщиком.

Доводы подателя жалобы о заключении нового контракта на теплоснабжение в 2016 году не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все спорные условия нового контракта были согласованы 22.08.2016, то есть после проведения прокурорской и обращения прокурора в арбитражный суд.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на ее подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2016 по делу N А34-7978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина