Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 12АП-6219/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2017 г. N Ф06-25393/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 июня 2017 г.

Дело N А12-2274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Миронов А.В., действующий по доверенности от 30.11.2016,

от федерального государственного унитарного предприятия "Связь - безопасность" - Лагутин А.И., действующий по доверенности от 26.12.2016,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Моисеев С.В. действующий по доверенности от 09.01.2017,

от ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Силкина И.А., действующая по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-2274/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Волгоград, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица: федеральное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский научно - исследовательский противочумный институт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Волгоград), федеральное государственное унитарное предприятие "Связь - безопасность" (г. Москва)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 10.01.2017 N 16-06/03-493 о признании жалобы ФГУП "Охрана" Росгвардии на действия котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок "Государственная охрана объекта федерального казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (номер извещения 0329100006716000131) необоснованной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (далее - ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-безопасность" (далее - ФГУП "Связь-безопасность").

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года решение Волгоградского УФАС России от 10.01.2017 N 16-06/03-493 признано недействительным.

Волгоградское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Волгоградского УФАС России, ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, ФГУП "Связь-безопасность" поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчик - ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора разместил 20.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы извещение N 03292000671600131 о проведении запроса котировок на оказание услуг по государственной охране объекта ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора.

28.12.2016 в Волгоградское УФАС России обратилось ФГУП "Охрана" Росгвардии с жалобой на действия котировочной комиссии Заказчика по признанию заявки ФГУП "Связь-безопасность" соответствующей положениям извещения о проведении запроса котировок и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок.

Комиссией Волгоградского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе принято решение от 10.01.2017 N 16-06/03-493, которым жалоба ФГУП "Охрана" Росгвардии признана необоснованной.

ФГУП "Охрана" Росгвардии, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для признания жалобы ФГУП "Охрана" Росгвардии необоснованной послужил вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях котировочной комиссии Заказчика нарушений части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при принятии и рассмотрении заявки ФГУП "Связь-безопасность".

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка ФГУП "Связь-безопасность" подлежала отклонению котировочной комиссией, поскольку, у предприятия отсутствуют полномочия на государственную охрану здания ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, так как данный объект не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи настоящего закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 12.1 извещения о проведении запроса котировок участник запроса котировок должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно техническому заданию на оказание услуг по государственной охране административно-хозяйственного здания ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, поддержанию пропускного и внутриобъектового режимов ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587) включено в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Также в пункте 4 технического задания на оказание услуг по государственной охране объекта ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора (т.4, л.д. 7) указано, что исполнитель должен быть наделен правом оказывать услуги по государственной охране в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране).

Таким образом, здание ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора является объектом, подлежащим государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять только организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной охране государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О Государственной охране" государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации. Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 14 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Постановление N 775), в соответствии со статьей 2 которого ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из устава ФГУП "Связь-безопасность" является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением N 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2.1 устава основным видом деятельности ФГУП "Связь-безопасность" является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д.

Исходя из положений Закона о ведомственной охране, Постановления N 775, Устава ФГУП "Связь-безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФГУП "Связь-безопасность" отсутствуют полномочия на государственную охрану здания ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, поскольку данный объект не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В представленной извещении и техническом задании к нему не указано как о нахождении спорного объекта в сфере ведения Минкомсвязи России, так и о наличии каких-либо средств связи, телекоммуникаций на охраняемом объекте, а потому оснований для признания заявки ФГУП "Связь-безопасность" соответствующей требованиям извещения, не имелось.

Следовательно, котировочная комиссия, не отклонив заявку участника конкурса ФГУП "Связь-безопасность", которая не соответствовала требованиям, указанным в извещении, допустила нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, пункта 4 технического задания на оказание услуг по государственной охране объекта ФКУЗ Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора (т.4, л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Волгоградского УФАС России от 10.01.2017 N 16-06/03-493.

В апелляционной жалобе ФГУП "Связь-безопасность" ссылается на то, что имеет право осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, и не включенных в перечни охраняемых объектов профильных ведомственных охран и полиции, которым заказчик не является.

Указанный довод судебной коллегией не принимается, поскольку, действительно, ФГУП "Связь-безопасность" вправе осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, однако объект, подлежащий государственной охране, должен находиться в сфере ведения Минкомсвязи России, что в данном случае не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-2274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова